Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Заявитель-1) О признании недействительным заключенного должником договора уступки права требования по кредитному договору, обеспеченному договорами об ипотеке, и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности контрагента перед должником; заявитель-2) Об обязании должника вернуть полученный по договору уступки вексель, а в случае невозможности его вернуть - возместить его стоимость.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле собственника заложенного по договору об ипотеке имущества, при том что применение реституции в виде восстановления акцессорных обязательств по кредитному договору затрагивает права этого собственника.

Требование: Об отмене предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ст. 14.8 ФЗ "О защите конкуренции" действия победителя аукциона на право заключения государственного контракта по ОСАГО для нужд учреждения, необоснованно занизившего начальную цену контракта (страховую премию), и выдал предупреждение об устранении нарушения путем перечисления в федеральный бюджет полученных по контракту денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что победитель нарушил порядок определения стоимости услуг, неправомерно применив не предусмотренные контрактом понижающие коэффициенты бонус-малус.

Требование: О взыскании суммы аванса по договору об осуществлении технологического присоединения.

Обстоятельства: Обществу были переданы по соглашению об уступке прав и обязанностей права и обязанности заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения. Общество обратилось к сетевой организации с требованием подготовить и направить ему соглашение о расторжении договора и вернуть перечисленные по нему денежные средства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что воля сторон соглашения была направлена не на уступку права требования, а на перевод прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции с нарушением предусмотренных законом лицензионных требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения, не представлено.

Требование: О взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт.

Обстоятельства: РФ является собственником помещения в многоквартирном доме. Управление Росимущества не внесло взносы на капитальный ремонт дома.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что долг должен быть погашен за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению на осуществление соответствующих полномочий; подача региональным оператором заявления о выдаче судебного приказа отождествлена с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. В удовлетворении остальной части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи микроавтобуса.

Обстоятельства: Покупатель перечислил продавцу аванс, однако принять микроавтобус отказался по причине наличия в нем недостатков. Продавец потребовал погасить долг. Покупатель его не погасил, заявив, что ввиду невозвращения аванса у продавца возникло неосновательное обогащение.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленного аванса.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку покупатель договор не подписал, стороны его условия не согласовали, микроавтобус покупатель не получил; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку оснований для удержания продавцом аванса не имелось.

Требование: О расторжении договора поставки товара (рыбной муки), об обязании принять поставленный товар и о взыскании стоимости товара и убытков в сумме процентов, уплаченных за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Покупатель получил товар, но впоследствии попросил поставщика забрать его, так как последний не передал ему сертификат и справку, подтверждающую качество товара, и так как срок годности товара истек, и потребовал расторгнуть договор.

Решение: В удовлетворении требования в части обязания принять поставленный товар отказано, поскольку факт поставки покупателю товара ненадлежащего качества не доказан. Требование в остальной части оставлено без рассмотрения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: По результатам проверки антимонопольный орган решением признал администрацию муниципального образования нарушившей закон при проведении аукциона на водоснабжение деревни с изменением цены контракта после истечения сроков его исполнения и передал дело уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поступившее в антимонопольный орган обращение является анонимным, а потому в соответствии с законом не может быть принято в качестве информации и являться основанием для проведения проверки.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: По результатам проверки антимонопольный орган решением признал неправомерными действия администрации муниципального образования по осуществлению закупки у единственного поставщика товаров на реконструкцию водонапорной башни и передал дело уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поступившее в антимонопольный орган обращение является анонимным, а проведение проверок на основании анонимных обращений действующим законодательством не предусмотрено.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Россельхознадзора.

Обстоятельства: Управление установило факт отсутствия убойно-санитарных пунктов на свинокомплексах общества и выдало последнему предписание об устранении выявленного нарушения, в том числе путем постройки этих пунктов и ограждения их и прилегающих к ним территорий забором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие убойно-санитарного пункта либо убойной площадки на момент строительства свинокомплекса и его ввода в эксплуатацию обязательно.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости холодной воды, поставленной для водоснабжения отопительных котельных.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства, поставившая холодную воду ненадлежащего качества, сочла, что абонент (поставщик коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению) должен ее оплатить.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что, получив холодную воду, не соответствующую нормативному уровню качества, абонент производил ее очистку до установленного уровня качества.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки лекарственных препаратов по государственным контрактам.

Обстоятельства: Поставщик допустил просрочку поставки товара. Государственный заказчик потребовал уплаты неустойки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения поставщиком сроков поставки товара установлен, а также установлено, что он располагал сведениями об адресе уполномоченной фармацевтической организации и о месте, куда должен был быть доставлен товар. В удовлетворении части требования отказано, поскольку суды вышли за пределы рассмотрения исковых требований и неверно рассчитали неустойку (неустойка подлежала начислению со дня, следующего за днем истечения срока поставки).

Требование: О взыскании долга и пеней по договору подряда на выполнение комплекса работ по монтажу навесного вентилируемого фасада здания.

Обстоятельства: Претензией субподрядчик потребовал от подрядчика оплатить долг по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчик не доказал факты заключения договора с подрядчиком, выполнения работ по данному договору и их предъявления к приемке и поскольку, согласно результатам почерковедческой экспертизы, подпись от имени генерального директора подрядчика в договоре подряда была выполнена иным лицом.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда на оказание услуг по механизированной заготовке древесины хвойных и лиственных пород на участках.

Обстоятельства: Заказчик перечислил подрядчику предоплату по договору. Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы. Заказчик оплатил их частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ по договору подтвержден, а факт оплаты заказчиком работ на заявленную подрядчиком сумму не доказан.

Требование: О признании частично недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил, что заказчик аукциона на поставку бетона не указал в аукционной документации параметры эквивалентности пусковой смеси, и выдал ему предписание об отмене составленных при проведении аукциона протоколов, о размещении измененных извещения и документации на сайте и об осуществлении действий по проведению закупки. Участник аукциона с решением и предписанием не согласился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приведенные характеристики объекта закупки не свидетельствуют о нарушении заказчиком закона, так как позволили претендентам подать заявки и быть допущенными к участию в аукционе.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом характера и степени сложности рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, количества затраченного представителем времени, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи товара покупателю не подтвержден.

Требование: О признании недействительными сделок по увеличению объема уставного капитала общества, по выходу из состава участников общества участника-1 и по прощению им долга обществу.

Обстоятельства: В состав участников общества был принят участник-2. Впоследствии участник-1 вышел из состава общества. В счет выплаты части действительной стоимости его доли в уставном капитале участник-1 получил недвижимое имущество, остальную часть этой стоимости участник-1 простил обществу на основании соглашения. Супруга участника-1 заявила, что сделки были направлены на отчуждение общего имущества супругов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки являются притворными и были заключены без нотариально удостоверенного согласия супруги.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды контейнерных площадок.

Обстоятельства: Арендодатель направил арендатору для подписания дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым из арендуемого имущества были исключены мусорные контейнеры и уменьшен размер арендной платы. Также арендодатель потребовал погасить задолженность по арендной плате. Арендатор дополнительное соглашение не подписал, долг не погасил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы в размере, согласованном в договоре.

Требование: 1) О признании недействительными сделок по списанию кредитору денежных средств с расчетного счета должника; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с кредитора списанной суммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор не представил первичную документацию, подтверждающую факт оказания им должнику автотранспортных услуг, а потому совершенные по сделкам платежи признаны мнимыми, а действия кредитора, безосновательно принявшего денежные средства, - заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, совершенным в ущерб другим кредиторам и направленным на вывод активов должника.

Требование: 1) О признании недействительными сделок по списанию кредитору денежных средств с расчетного счета должника; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с кредитора списанной суммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор не представил первичную документацию, подтверждающую факт оказания должнику транспортных услуг, а потому сделки признаны мнимыми, совершенные по ним платежи - ничтожными, а действия кредитора, безосновательно принявшего денежные средства, - недобросовестным осуществлением гражданских прав, совершенным в ущерб другим кредиторам и направленным на перевод активов должника заинтересованному лицу.

Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, не отразившего в учете расчетов с бюджетом сведения из корректирующих налоговых деклараций по ЕНВД, не принявшего мер к рассмотрению заявлений налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного ЕНВД и не возвратившего последнему эту сумму.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в осуществлении зачета (возврата) ЕНВД в связи с отсутствием у него переплаты на налогу и в связи с пропуском срока на возврат налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявления о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщик направил за пределами установленного для этого трехлетнего срока.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору аренды контейнерных площадок и мусорных контейнеров, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе; основания для рассмотрения дела по общим правилам отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении ресурсоснабжающей организации к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в незаконном ограничении поставки электроэнергии в садоводческое товарищество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях ресурсоснабжающей организации состава административного правонарушения установлено (в нарушение закона она ограничила режим потребления электроэнергии, не обеспечив ее поставку добросовестным потребителям, не имеющим задолженности по ее оплате), основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в обособленном подразделении, не соответствующем требованиям ГОСТ (при отсутствии помещения для приготовления пищи).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения, не представлено.

Дополнительно: Апелляционный суд усмотрел в действиях общества состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.16 КоАП РФ, однако, в целях исключения ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности, оснований для переквалификации правонарушения не усмотрел.