Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости улучшений арендованного недвижимого имущества (помещения).

Обстоятельства: Арендатор помещения за свой счет произвел в нем строительно-монтажные и отделочные работы и потребовал от арендодателя их оплаты. Последний работы не оплатил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, улучшения какого вида (отделимые или неотделимые) были произведены в арендованном помещении в результате проведения арендатором вышеназванных работ, а также не определил объем работ и понесенных затрат.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд установил факт неправомерного применения обществом пониженного тарифа страховых взносов и решением доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что на основании заключенных с управляющими организациями договоров общество фактически выступало подрядчиком и получало доход, не связанный с основным видом деятельности "управление эксплуатацией жилого фонда", условие о передаче обществу правомочий по управлению многоквартирными домами в договорах отсутствовало, доля его доходов от основной деятельности была меньше установленного минимума.

Требование: О признании частично недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.

Обстоятельства: Арендатор считает неправомерным установление в договоре арендной платы в размере, определенном на основании отчета о рыночной стоимости участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок определения размера арендной платы, методика его расчета и принцип государственного регулирования цен за пользование публичными земельными участками были соблюдены; закон не наделяет арендодателя правом на изменение размера рыночной стоимости земельного участка, установленного на основании отчета независимого оценщика.

Требование: О взыскании задолженности по уплате за содержание и ремонт жилого помещения.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества не исполнило обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Управляющая компания потребовала внести плату.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты оказания управляющей компанией услуг по управлению жилым домом и принадлежности помещения Территориальному управлению с момента возникновения права федеральной собственности подтверждены, а потому последнее обязано ежемесячно возмещать расходы по уплате за выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию и ремонту его общего имущества.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила, что управляющая компания использовала на ремонт крыши многоквартирного дома денежные средства фонда капитального ремонта дома на основании решения общего собрания собственников, принятого в отсутствие кворума, и предписала компании вернуть денежные средства на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания, как профессиональный участник правоотношений, располагавший сведениями о предъявляемых к решениям общих собраний требованиях, не должна была принимать к исполнению вышеуказанное решение.

Требование: О взыскании страхового возмещения в размере затрат на проведение восстановительного ремонта технического средства организации дорожного движения (светофорного объекта).

Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден светофорный объект. Страховая компания от выплаты страхового возмещения уклонилась.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что светофорный объект был поврежден в результате ДТП, произошедшего по вине водителя, ответственность которого застрахована компанией, и факт наличия у общества права на обращение за возмещением ущерба к страховщику причинителя вреда подтверждены.

Требование: О взыскании долга по договору о предоставлении помещения для торговли.

Обстоятельства: В результате распространения новой коронавирусной инфекции осуществление торговой деятельности в помещении в спорный период было приостановлено, в связи с чем арендатор не внес арендную плату, а также заявил, что арендодатель должен возместить ему стоимость размещенного в помещении оборудования.

Встречное требование: О взыскании стоимости оборудования.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, плата по договору уменьшена, так как арендатор осуществляет деятельность в отрасли экономики, в наибольшей степени пострадавшей в результате распространения новой коронавирусной инфекции; 2) Во встречном требовании отказано.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, и об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ эти изменения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество указало в заявлении типы адресных объектов без установленного сокращения, а также указало неправильный тип адресного объекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что допущенные обществом нарушения носят технический характер и не влекут неправильного восприятия содержащихся в заявлении общества сведений с позиции их достоверности и что заявление по своим форме и содержанию соответствует требованиям законодательства.

Требование: О признании требования по оплате тепловой энергии, поставленной должнику, осуществляющему деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов, в качестве внеочередного требования, подлежащего удовлетворению преимущественно перед текущими требованиями иных кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания полагать, что платежи за тепловую энергию отнесены к внеочередным расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф или гибели людей, отсутствуют.

Обстоятельства: Определением признано неправомерным бездействие временного управляющего должника, так как установлены непринятие необходимых и исчерпывающих мер по истребованию документации у руководителя, непривлечение аудитора для проведения анализа финансового состояния должника, непредставление в суд копий материалов, на основании которых проведены анализ финансового состояния и проверка признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, нарушения в деятельности управляющего могли привести к неверному выводу о финансовом состоянии должника и принятию неправильного решения о последующей процедуре банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден его финансовый управляющий, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку наличие у последнего признаков неплатежеспособности установлено, так как сумма его долга превышает сумму, установленную законом, и погашение долга просрочено более чем на три месяца, а также поскольку требования кредитора основаны на легализованном решении третейского суда, а потому, исходя из общеобязательной силы судебных актов, суд признал требование кредитора обоснованным.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку природного газа.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) несвоевременно оплатил газ, поставленный ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что потребитель нарушил сроки оплаты поставленного по контракту природного газа. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению с расчетного счета должника на расчетный счет его контрагента денежных средств по платежному поручению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент внесения платежа должник отвечал признаку неплатежеспособности, о чем его контрагенту было известно, а также поскольку установлено, что платеж был внесен в отсутствие хозяйственных отношений между сторонами с целью вывода денежных средств должника по мере их поступления в качестве платы за недвижимое имущество. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с контрагента денежных средств в пользу должника.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне уплаченной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам купли-продажи земельных участков.

Обстоятельства: Вследствие несвоевременного внесения платы за приобретенные участки покупатель уплатил продавцу неустойку. Впоследствии покупатель счел излишне уплаченные им в виде неустойки денежные средства неосновательным обогащением продавца.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что продавец исчислил взысканную с покупателя неустойку правильно, и поскольку наличие оснований для удержания продавцом денежных средств в размере, превышающем размер правомерно начисленной договорной неустойки, не доказано.

Требование: О признании недействительным уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прекращения договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: Уполномоченный орган (арендодатель) потребовал от Управления зарегистрировать прекращение заключенного с обществом (арендатором) договора аренды. Управление приостановило регистрацию. Уполномоченный орган считает приостановление неправомерным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором установлено право арендодателя на односторонний отказ от договора в том числе в случае невнесения арендатором авансового платежа в установленный договором срок.

Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: В связи с изменением количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка, утвержденных положительным заключением государственной экспертизы, арендатор потребовал от арендодателя внести в договор аренды изменения, в том числе в части размера арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку момент изменения условий сделки устанавливается с даты вступления в силу судебного акта, принятого по вопросу о внесении изменений, а возложение обязанности внести изменения в договор аренды за прошедший период времени противоречит закону.

Требование: О солидарном взыскании с арендаторов ущерба, причиненного в результате возгорания нежилого здания.

Обстоятельства: Нежилое помещение и находящееся в нем имущество были уничтожены в результате пожара. Арендодатель (собственник помещения) заявил, что причиненный ущерб должны возместить ему арендаторы помещения, не обеспечившие соблюдение правил пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы в электропроводке, и поскольку противоправность действий арендаторов не доказана.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате поставленной теплоэнергии.

Обстоятельства: В отсутствие договора энергоснабжающая организация поставила в находящееся в государственной собственности помещение теплоэнергию. Территориальное управление Росимущества (собственник имущества) ресурс не оплатило. Энергоснабжающая организация потребовала погашения долга и уплаты неустойки.

Решение: Требование к Территориальному управлению Росимущества удовлетворено, поскольку последнее является надлежащим ответчиком по делу и поскольку факты оказания услуг, необходимых для содержания нежилого помещения, и их неоплаты подтверждены. В удовлетворении требования, предъявленного к Минобороны России и к Росимуществу, отказано.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Выявив факт недостоверного декларирования обществом ввезенного товара (алюминиевых и биметаллических радиаторов отопления), таможенный орган решением переклассифицировал его с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины 9 процентов на код со ставкой пошлины 10 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенные обществом радиаторы, состоящие из литых алюминиевых секций, не являются санитарно-техническими изделиями и не могут быть классифицированы в предложенной обществом товарной подсубпозиции.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с потребителя (исправительной колонии), а при недостаточности у него средств - с РФ в лице собственника его имущества (ФСИН России) пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договорам энергоснабжения, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационных жалобах не указано и наличие таких нарушений не установлено.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки и штрафа за невозврат уплаченной за товар суммы, в связи с тем что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по предоставлению автотракторной техники.

Обстоятельства: Кооператив заявил, что колхоз не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды сделали ошибочный вывод о том, что в связи с признанием колхозом долга срок исковой давности начал течь заново.

Требование: Об обязании освободить арендованные объекты недвижимого имущества (помещения).

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что после прекращения договора арендатор отказался освободить арендуемые помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что после отказа арендодателя от исполнения договора арендные отношения сторон продолжались, так как право арендодателя на односторонний отказ от договора не предусмотрено.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: К сетям исполнителя присоединен принадлежащий потребителю жилой дом, который включен в точки поставки по договору. Исполнитель заявил, что заказчик не оплатил услуги, оказанные в отношении его потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем услуг, оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком, соответствует объему полезного отпуска электроэнергии, сформированному путем сложения объемов ресурса, переданного потребителям и предъявленного им к оплате.