Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных залоговому кредитору его незаконным бездействием.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло утрату имущества должника и причинило ущерб залоговому кредитору; размер убытков был определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества и составил 95 процентов размера стоимости имущества.

Требование: 1) О признании недействительными решений таможенного органа о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций; 2) Об обязании таможенного органа осуществить возврат списанного денежного залога.

Обстоятельства: Таможенный орган выявил несоответствие сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, влияющих на таможенную стоимость ввезенных товаров (подшипников), и решением установил иную страну происхождения товаров, нежели указал декларант, доначислив ему антидемпинговую пошлину.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение таможенного органа основано на экспертном заключении, в котором был определен географический регион происхождения исследуемых товаров.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку он не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (не уплатил госпошлину).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока (срока на обжалование судебного акта), поскольку установлено, что заявитель располагал информацией о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве и мог получить необходимые сведения о ходе процедуры банкротства, в частности мог ознакомиться с судебным актом о признании должника банкротом и в течение месяца подать апелляционную жалобу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании установить в убежище гражданской обороны дизельную станцию и обеспечить наличие в нем коллективных и индивидуальных средств защиты.

Обстоятельства: По договору о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны общество приняло на ответственное хранение убежище, являющееся собственностью РФ, и средства защиты. Управление Росимущества заявило, что общество не привело убежище в соответствие с техническим паспортом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что убежище было передано обществу вместе с дизельной станцией, и так как общество исполнительным органом власти не является и в выполнении мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения не участвует.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении части требования о взыскании долга отказано, поскольку факт поставки части товара не доказан. Во взыскании пеней отказано, поскольку установлено, что в случае нарушения вытекающего из договора денежного обязательства поставщик вправе взыскать либо неустойку, либо проценты, а потому за просрочку оплаты товара с покупателя частично взысканы проценты.

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, прекращено.

Требование: О признании незаконным решения мэрии города об отказе во включении места для размещения павильона быстрого питания в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города.

Обстоятельства: Мэрия сообщила обществу, что включение испрашиваемого места в схему нестационарных торговых объектов невозможно по причине его несоответствия установленным требованиям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение нестационарного торгового объекта в испрашиваемом обществом месте повлечет нарушение правил пожарной безопасности.

Требование: Об установлении доли в праве собственности на общее имущество (помещение и оборудование электрощитовой), об обязании передать ключ от электрощитовой и устранить препятствия в пользовании помещением и оборудованием.

Обстоятельства: Заявитель считает, что предприниматель препятствует его доступу в помещение, в котором находится оборудование (вводно-распределительное устройство), посредством которого осуществляется электроснабжение помещений заявителя и предпринимателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку право заявителя на долю в праве собственности на общее с предпринимателем имущество подтверждено и поскольку ограничение последним доступа в помещение создает препятствия в эксплуатации общего имущества.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара (нефтепродуктов).

Обстоятельства: Поставщик передал покупателю предусмотренный договором товар. Последний оплатил его несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения покупателем сроков оплаты товара установлен. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене постановления Территориального управления Росздравнадзора о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обязательных требований, предъявляемых к хранению лекарственного препарата, повлекшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности не содержит указаний на факты наступления негативных последствий в результате действий общества и поскольку квалификация вменяемого обществу нарушения ошибочна.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие невозврата именных векселей.

Обстоятельства: Покупатель передал продавцам вексели в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи нежилых помещений. Продавцы взяли на себя безусловное обязательство оказать покупателю услуги при возмещении из бюджета НДС по сделке. Покупатель заявил, что продавцы ненадлежащим образом исполнили свои обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предусмотренные договором обязательства продавцы исполнили (оказали консультационные услуги, назначили специалистов, подготовили и представили налоговую декларацию для возмещения НДС, осуществили взаимодействие с налоговыми органами, представили возражения).

Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда на выполнение работ по строительству автомойки.

Обстоятельства: Заказчик заявил о том, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ третьего этапа по договору, и потребовал уплатить неустойку. Последний ее не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично - размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении части требования отказано, поскольку в период с момента приостановления действия договора до момента его расторжения обязанность по выполнению работ у подрядчика отсутствовала, а потому заказчик начислил неустойку в спорный период необоснованно.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание охранных услуг.

Обстоятельства: В связи с систематическим нарушением сроков оплаты услуг и непринятием мер к погашению существующей задолженности исполнитель уведомил заказчика о снятии охраны объекта, а также потребовал погасить задолженность по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у заказчика задолженности по оплате оказанных исполнителем услуг установлено. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как неустойка не превышает стоимость услуг и сумму просроченной задолженности.

Требование: О привлечении бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Судебным актом с общества был взыскан долг по договору аренды. На момент исключения общества из ЕГРЮЛ последнее имело непогашенный долг. Кредитор утверждает, что бывший руководитель общества обязан погасить этот долг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку долг образовался (судебный акт вступил в силу) до введения в действие нормы, согласно которой если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что контролировавшие его лица действовали недобросовестно, то по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Требование: Об обязании принять защитное сооружение.

Обстоятельства: Обществу были переданы на ответственное хранение средства защиты гражданской обороны, в том числе защитные сооружения. Общество направило департаменту имущественных и земельных отношений субъекта РФ уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору в отношении объектов имущества и попросило принять их. Департамент заявил, что договор не может быть расторгнут в уведомительном порядке. Общество сочло, что договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку хранителю по договору ответственного хранения право на отказ от исполнения договора не предоставлено.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что он не отразил в налоговой декларации операцию по реализации принадлежащего ему здания по договору купли-продажи (в связи с чем со стоимости его реализации не был исчислен НДС), не представил книгу продаж и просрочил представление первичной налоговой декларации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что налогоплательщик реализовал здание по договору купли-продажи, однако не исчислил с данной операции НДС и не отразил его в декларации.

Требование: О взыскании с ответчика (лизингодателя) неосновательного обогащения, образовавшегося в результате сбережения денежных средств после расторжения договора лизинга.

Обстоятельства: Договоры лизинга и перенайма были расторгнуты по соглашению сторон, предмет лизинга был возвращен лизингодателю. Лизингополучатель потребовал выплатить ему неосновательное обогащение (выкупную стоимость тягача) и передал свое право требования по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, устанавливая сальдо встречных обязательств по договору лизинга, суд учел, что начисление ответчиком договорной неустойки после расторжения договора неправомерно и что ответчик уменьшил выкупную цену тягача необоснованно.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности банковской операции по выдаче клиенту находившихся на его счетах денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи физическим лицом, клиент банка получил наличные денежные средства при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц, что он не является заинтересованным либо контролирующим банк лицом и не располагал информацией о финансовых затруднениях банка, а также поскольку наличие сформированного реестра требований кредиторов банка доказательством факта нарушения им очередности удовлетворения требований своих кредиторов не является.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности банковской операции по выдаче клиенту находившихся на его счете денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи физическим лицом, клиент банка получил наличные денежные средства при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц, что он не является заинтересованным либо контролирующим банк лицом и не располагал информацией о финансовых затруднениях банка, а также поскольку наличие сформированного реестра требований кредиторов банка доказательством факта нарушения им очередности удовлетворения требований своих кредиторов не является.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество необоснованно выплатило пособие по уходу за ребенком сотруднику, работающему на условиях неполного рабочего дня (с сокращением рабочего времени на 48 минут), Фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения и отказал в выделении средств на их возмещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незначительное сокращение рабочего времени не является мерой, необходимой для ухода за ребенком, и не влечет утрату заработка, в связи с чем выплата пособия имеет характер дополнительного материального стимулирования сотрудника.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для рассмотрения дела по общим правилам отсутствуют и поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара.

Обстоятельства: Покупатель заявил, что поставщик поставил ему товар ненадлежащего качества, в связи с чем должен вернуть уплаченную за него сумму.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик поставил покупателю по универсальному передаточному документу качественный и полностью соответствующий указанному последним в электронной заявке товар.

Требование: Об обязании выставить счета-фактуры на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Вступившими в силу судебными актами с заказчика в пользу исполнителя взыскан долг по оплате оказанных услуг. Заказчик заявил, что в целях применения налоговых вычетов по НДС исполнитель обязан представить ему счета-фактуры с указанием суммы НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительного выставления счетов на оплату услуг не требуется, так как судебные акты являются самостоятельным основанием для их отражения в бухгалтерском учете, и поскольку не доказано, что в целях возмещения НДС заказчик обращался в налоговый орган и последний в его возмещении отказал.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании убытков, в связи с тем что принятые судебные акты затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что судебными актами решен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не установлен, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного банком (должником-банкротом) и заемщиком соглашения об отступном, по условиям которого последний вместо частичного исполнения обязательств по кредитному договору предоставил отступной - простой вексель банка.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что руководитель должника получил денежные средства по кредитному договору и через аффилированное лицо направил их на приобретение векселя банка с целью передачи его в залог для изменения статуса кредитного риска иного неплатежеспособного заемщика и для уменьшения размера зарезервированных денежных средств. В применении последствий недействительности сделки отказано.