Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору аренды, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе; основания для рассмотрения дела по общим правилам отсутствуют.

Требование: Об истребовании технической документации на лифты, установленные в многоквартирном жилом доме.

Обстоятельства: Истец и ответчик-1 заключили договор на строительство объекта недвижимости. На основании договора поставки ответчик-2 поставил истцу лифты для установки на объекте, осуществил их монтаж, однако документы, необходимые для ввода лифтов в эксплуатацию, истцу не передал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик-2 не исполнил обязанность по передаче спорной документации и поскольку наличие оснований для возложения этой обязанности на ответчика-1 не установлено.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты товара подтвержден. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в несвоевременном взыскании дебиторской задолженности (сроки обращения к дебитору с претензией и с иском в суд обусловлены необходимостью восстановления документации и сбора доказательств), в превышении лимита оплаты услуг привлеченных лиц (совокупный размер расходов не превысил установленный лимит, выплата компенсаций организатору торгов и оператору электронной площадки не учитывается при определении лимита), в несвоевременном получении оплаты по договорам купли-продажи (покупатель, просрочивший оплату по заключенным на торгах договорам, уплатил неустойку).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в объеме, превышающем объем ее нормативного потребления, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О привлечении бывшего руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банкротство должника явилось следствием поведения контролирующих его лиц (руководителя и учредителя), так как должник, приняв обязательства по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи, заведомо не имел финансовой возможности для их исполнения.

Требование: О понуждении к выполнению работ, связанных с обеспечением достижения котельной необходимой мощности, предусмотренной техническим заданием.

Обстоятельства: По соглашению о государственно-частном партнерстве общество обязалось выполнить работы по проектированию и строительству объектов теплоснабжения. Выявив, что котельная имеет недостатки и не выдает необходимую проектную мощность, уполномоченный орган потребовал устранить недостатки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку результат выполненных работ не соответствует результату, предусмотренному соглашением, так как судебными экспертизами установлено, что недостатки были допущены при проектировании и строительстве котельной и эксплуатационными не являются.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, излишне уплаченной по договору на выполнение работ по строительству жилого дома, и о взыскании расходов на проведение судебных экспертиз.

Обстоятельства: Выявив недостатки в работах, генподрядчик потребовал вернуть часть суммы, уплаченной за строительство объекта. Субподрядчик заявил, что понес убытки в связи с непредставлением генподрядчиком необходимой документации.

Встречное требование: О взыскании убытков в сумме неустойки, выплаченной третьим лицам.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку уплаченная сумма превышает стоимость фактически выполненных работ; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальной услуги) при корректировке платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома, общий прибор учета ресурса в котором был временно выведен из строя, неправомерно применила за летний период норматив потребления, рассчитанный исходя из календарного года, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что норматив потребления подлежит применению только в отопительный сезон и что период, в течение которого прибор не работал, составил менее года.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности платежа, совершенного должником в пользу контрагента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник внес платеж в уплату за вывоз мусора по договору, при этом факт существования между сторонами указанных правоотношений лица, участвующие в деле, не опровергли, факт наличия у должника на момент внесения им платежа признаков неплатежеспособности, а также тот факт, что контрагент должника был осведомлен о финансовом положении последнего, не доказаны.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате выполнения строительно-монтажных работ по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обстоятельства: Сетевая компания понесла расходы на технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя к сетям и заявила, что последний должен возместить ей эти расходы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель относится к льготной категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не более 150 кВт, в связи с чем согласованный договором размер платы соответствует тарифу, установленному регулирующим органом, и поскольку предприниматель внес эту плату в полном объеме.

Требование: О признании незаконным отказа Управления Ростехнадзора в предоставлении государственной услуги по исключению объекта (сети газопотребления) из государственного реестра опасных производственных объектов и об обязании Управления предоставить эту услугу.

Обстоятельства: В связи с тем что сети газопотребления, работающие под давлением газа до 0,005 мегапаскаля, к опасным производственным объектам не относятся, общество потребовало исключить объект из реестра. Управление отказало, так как представленные обществом заявление и документы не соответствовали закону.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект признан опасным производственным объектом, так как в его состав входит наружный газопровод.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне уплаченной по договору снабжения электроэнергией.

Обстоятельства: В связи с истечением срока поверки электросчетчиков и непредставлением покупателем показаний приборов учета поставщик определил объем потребленной в спорный период электроэнергии расчетным способом, выставив к оплате счета-фактуры, которые последний оплатил. Впоследствии покупатель счел уплаченные поставщику денежные средства неосновательным обогащением последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт истечения межповерочного интервала приборов учета покупателя установлен и поскольку последний не исполнил обязанность по обеспечению своевременной поверки и замены электросчетчиков.

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии.

Обстоятельства: Поставщик поставил потребителю электроэнергию, последний ее в полном объеме не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено - осуществление расчетов между сторонами по тарифу, установленному нормативным актом, признанным недействующим, было невозможно, а потому расчеты произведены судом по вновь изданному нормативному акту, замещающему действовавший ранее и содержащему числовое значение экономически обоснованного тарифа, применение которого является целесообразным для определения стоимости услуг, оказываемых потребителям в нерегулируемый период деятельности.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации городского округа, не обратившейся в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет сетей инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйного имущества, а также об обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Администрация отказалась принять в муниципальную собственность объекты инженерных коммуникаций, обеспечивающие жизнедеятельность учреждения. Учреждение считает непринятие имущества в муниципальную собственность незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт прекращения права государственной собственности на имущество не подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Общество не оформило надлежащим образом землепользование в отношении вновь сформированного участка, вследствие чего администрация города потребовала возмещения неосновательного обогащения в сумме сбереженной платы за землю.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество, как собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости, фактически пользовалось участком, но плату за землепользование не вносило; произведен перерасчет размера неосновательного обогащения в связи с применением иного корректирующего коэффициента в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка.

Требование: О признании частично недействительным постановления администрации города об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и об обязании администрации предоставить его в аренду.

Обстоятельства: Администрация постановлением отказала предпринимателю в предоставлении участка по причине его расположения в границах территории общего пользования (улично-дорожной сети).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность предоставления земельных участков, находящихся в границах территорий общего пользования, для благоустройства территории предполагаемого к строительству капитального объекта торговли нормативными правовыми актами органов местного самоуправления не предусмотрена.

Требование: О взыскании с РФ убытков, понесенных администрацией города вследствие оказания муниципальными дошкольными образовательными учреждениями услуг по уходу и присмотру за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.

Обстоятельства: Администрация сочла, что расходы на оказание вышеназванных услуг подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вышеназванные расходы являются расходными обязательствами РФ, так как предусмотрены федеральным законодательством и не осуществляются за счет средств бюджета субъекта РФ (субвенций, предоставляемых местному бюджету из бюджета субъекта РФ).

Требование: О признании недействительным договора на оказание услуг по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя, или при невозможности осуществить ими погребение.

Обстоятельства: Прокурор счел, что заключенный предпринимателем и администрацией города договор нарушает интересы субъекта РФ в сфере адресного и целевого использования бюджетных средств, предназначенных для погребения граждан на безвозмездной основе, и потребовал признать его недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку органы местного самоуправления не наделены правом на присвоение индивидуальному предпринимателю статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Требование: 1) О признании незаконными действий администрации города по проведению проверки соблюдения земельного законодательства; 2) Об отмене акта проверки.

Обстоятельства: Предприниматель считает, что проверка администрацией принадлежащего предпринимателю земельного участка и оформление акта проверки влекут нарушение его прав и законных интересов.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наступления неблагоприятных для предпринимателя последствий в результате проведения проверки и оформления ее результатов не представлено; 2) Производство по требованию прекращено, поскольку дело в данной части рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

Требование: О признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что ТСЖ начислила жителям многоквартирного дома плату за отопление в размере, превышающем размер платы, начисленной ресурсоснабжающей организацией, инспекция предписала ТСЖ возвратить жителям денежные средства, излишне уплаченные ими за отопление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение допущенного им нарушения и является исполнимым.

Требование: О признании частично недействительным предписания Управления Росгвардии.

Обстоятельства: Управление установило, что предприятие осуществляло охрану объекта, не включенного в перечень объектов, охраняемых ведомственной охраной Минкомсвязи России, а именно электрической подстанции, и выдала предприятию предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятие, являющееся организацией государственной ведомственной охраны, вправе оказывать услуги по охране подлежащей государственной охране электрической подстанции независимо от ее прямой подведомственности.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи электроэнергии и на оказание услуг по ее передаче.

Обстоятельства: Заказчик нарушил сроки оплаты услуг, оказанных ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг установлен; расчет неустойки признан правильным, ее размер уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении части требования отказано, поскольку ответственность в виде выплаты неустойки за просрочку внесения авансовых платежей ни договором, ни законом не предусмотрена.

Требование: О взыскании суммы, уплаченной в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов.

Обстоятельства: В связи с исполнением обязательств по контрактам поставщик потребовал, чтобы заказчик вернул ему сумму обеспечительного платежа по новым банковским реквизитам. Последний перечислил эту сумму на прежний (указанный в контрактах) расчетный счет поставщика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стороны заключили дополнительные соглашения об изменении банковских реквизитов поставщика, однако заказчик внес платежи без учета имевшейся у него информации о таком изменении.