Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что многоквартирный жилой дом не включен в перечень домов, находящихся в управлении новой управляющей компании, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения путем перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной собственникам помещений в доме в излишнем размере.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период многоквартирный дом находился в управлении прежней управляющей компании, а потому новая управляющая компания была не вправе выставлять собственникам помещений платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, долга по договору денежного займа с процентами как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства наличия у займодавца финансовой возможности для предоставления займа, доказательства передачи денежных средств в спорной сумме, требование направлено на создание искусственной задолженности с целью обеспечения контроля над процедурой банкротства.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, на обеспечение участия представителя в судебных заседаниях и почтовые расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с ответчика частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя истца, поскольку, с учетом того, что факт несения истцом этих расходов документально доказан, а также с учетом характера и степени сложности спора, фактического объема и характера оказанных представителем услуг и необходимости их оказания в целях восстановления нарушенного права, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником (покупателем) договора купли-продажи крупного рогатого скота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи признан ничтожным (мнимым), срок исковой давности налоговым органом не пропущен; применены последствия недействительности сделки в виде обязания продавца вернуть покупателю полученные по договору денежные средства.

Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда на выполнение работ по строительству и пуску в эксплуатацию производственно-механического комплекса.

Обстоятельства: В связи с необоснованным завышением стоимости выполненных работ и предъявлением к приемке работ, принятых и оплаченных ранее, заказчик (ответчик) отказался от договора и не полностью оплатил выполненные подрядчиком (истцом) работы. Право требования погашения долга было передано по договору цессии третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования.

Решение: В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку установлено, что сумма общей стоимости выполненных работ, определенная судебным экспертом, меньше суммы, которую заказчик уплатил подрядчику.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Управляющая компания не оплатила ресурсы, поставленные энергоснабжающей организацией в жилой дом. У сторон возникли разногласия при определении объема поставленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку применяемая энергоснабжающей организацией в расчетах формула позволяет определять размер платы за фактически оказанные услуги по отоплению, так как используются показатели общей площади конкретного помещения (жилого или нежилого) в доме и общая площадь всех жилых и нежилых помещений.

Требование: Об обязании ресурсоснабжающей организации произвести перерасчет стоимости поставленной по договору теплоэнергии.

Обстоятельства: Между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией возникли разногласия относительно определения объема теплоэнергии, израсходованной на подогрев воды в целях горячего водоснабжения многоквартирных домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в спорный период установленного норматива потребления теплоэнергии не должно приводить к нарушению прав управляющей компании, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате действий банка по проведению операций с денежными средствами должника.

Обстоятельства: На основании судебного акта судебный пристав-исполнитель принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество должника. На основании заявления должника банк открыл ему расчетный счет. Взыскатель заявил, что он понес убытки в результате открытия счета и проведения операций с денежными средствами должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправность действий банка и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и несением взыскателем убытков не доказаны.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания нарушила порядок корректировки платы за отопление (по окончании спорного периода произвела корректировку платы только собственникам жилых помещений многоквартирного дома), инспекция предписанием потребовала устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период плату за коммунальную услугу по отоплению собственникам нежилых помещений начисляла ресурсоснабжающая организация, а потому и корректировать размер их платы обязана именно она.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку судебным экспертом установлено, что подрядчик исполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом и что для устранения выявленных в работах недостатков рекомендуется повторное проведение ремонтных работ, и поскольку заключение эксперта соответствует законодательству и противоречивых утверждений не содержит.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, пени и штраф, выявив, что он занизил налоговую базу в результате невключения в нее части объектов основных средств (части имущества, входящего в состав тепловой электростанции) в связи с неправомерным применением льготы в отношении движимого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что электростанция представляет собой комплекс зданий, сооружений и иных вещей, объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом, а потому все входящее в ее состав имущество является единым недвижимым комплексом.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт отсутствия у него реальных хозяйственных отношений с контрагентами и факт необоснованного принятия им к вычету НДС по сделкам с ними.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что материальные и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности и исполнения обязательства по поставке налогоплательщику щебня, у контрагентов отсутствовали и что лица, заявленные в качестве их учредителей и руководителей, руководство данными организациями и подписание от своего имени документов отрицали.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом.

Обстоятельства: В управлении компании находится дом, состоящий из секций разной этажности. Компания оплатила поставленную в дом тепловую энергию, объем которой ресурсоснабжающая организация определила на основании норматива потребления, исходя из максимальной этажности дома. Компания заявила, что ресурсоснабжающая организация неправомерно применила один норматив потребления ко всем секциям дома.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку этажность дома была определена в виде средневзвешенной величины.

Требование: О понуждении общества к выкупу акций у акционеров общества.

Обстоятельства: После проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, на котором было принято решение одобрить заключение с банком договора поручительства по кредиту заемщика (арендодателя оборудования) и в котором акционеры общества участия не принимали, последние обратились к обществу с требованием о выкупе принадлежащих им акций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поручительства был заключен с целью обновления технологического оборудования, используемого обществом (арендатором) для осуществления его основного вида деятельности, и не может быть квалифицирован как крупная сделка, нуждающаяся в специальном одобрении.

Требование: О признании незаконным отказа администрации субъекта РФ в выплате возмещения за изъятое заложенное имущество, об обязании администрации принять решение о выплате возмещения и о взыскании суммы возмещения с субъекта РФ.

Обстоятельства: В связи с установлением на территории муниципального района карантина по африканской чуме свиней было проведено отчуждение животных в эпизоотическом очаге и в населенных пунктах. Банк, как залогодержатель сельскохозяйственных животных (товаров в обороте), потребовал у администрации выплаты компенсации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не является органом, осуществляющим данные компенсационные выплаты.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, и неустойки за просрочку оплаты ресурса.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности банковских операций по выдаче клиенту находившихся на его счете денежных средств и по их перечислению на счет в другом банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи физическим лицом, клиент банка получил денежные средства при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу средств по вкладам физических лиц, что он не является заинтересованным либо контролирующим банк лицом и не располагал информацией о финансовых затруднениях банка, а также поскольку наличие сформированного реестра требований кредиторов банка доказательством факта нарушения им очередности удовлетворения требований своих кредиторов не является.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности банковских операций по выдаче клиенту находившихся на его счетах денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи физическим лицом, клиент банка получил наличные денежные средства при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц, что он не является заинтересованным либо контролирующим банк лицом и не располагал информацией о финансовых затруднениях банка, а также поскольку наличие сформированного реестра требований кредиторов банка доказательством факта нарушения им очередности удовлетворения требований своих кредиторов не является.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности банковских операций по выдаче клиенту находившихся на его счете денежных средств и по их перечислению на счет в другом банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи физическим лицом, клиент банка получил наличные денежные средства при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц, что он не является контролирующим банк лицом и не располагал информацией о финансовых затруднениях банка, а также поскольку наличие сформированного реестра требований кредиторов банка доказательством факта нарушения им очередности удовлетворения требований своих кредиторов не является.

Требование: О признании недействительным договора участия в долевом строительстве.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением муниципального контракта, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О внесении в муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта изменений, касающихся сроков выполнения работ.

Обстоятельства: В связи с отсутствием разрешительных документов на вырубку зеленых насаждений и полного комплекта проектной документации генподрядчик заявил, что заказчик обязан согласовать выполнение работ в сроки, более поздние по сравнению с установленными контрактом сроками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом установлено, что стороны не вправе на основании дополнительного соглашения изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, в связи с тем что Управление Росимущества оплачивать ресурс не обязано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие кассационным судом не установлено.

Требование: О расторжении договора аренды имущества (объектов водоотведения).

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что арендодатель не передал ему документацию к арендованному имуществу, без которой осуществление предпринимательской деятельности по водоотведению невозможно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендатор принял объекты водоотведения в аренду по акту приема-передачи и пользовался ими, а потому основания для расторжения сделки отсутствуют; договор незаключенным или ничтожным не признан.