Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по договору подряда и о компенсации расходов по уплате третейского сбора.

Встречное требование: О признании недействительной сделки, оформленной должником и кредитором-2 договором подряда и актом выполненных работ к нему, и об отказе кредитору-2 во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: 1) Производство по основному требованию прекращено в связи с отказом кредитора-2 от требования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемые сделки признаны незаключенными, так как не доказано, что стороны в установленном законом порядке согласовали их условия.

Требование: О признании недействительным представления уполномоченного органа.

Обстоятельства: Уполномоченный орган выдал МУП представление об устранении нарушений, выявив факты

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании банковской гарантии.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару (государственному заказчику) в выплате суммы по банковской гарантии, так как бенефициар не приложил к первоначально поданному требованию необходимый пакет документов (не приложен оригинал банковской гарантии) и так как истек срок действия банковской гарантии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как взыскиваемая сумма выплаты по банковской гарантии, представляет собой сумму штрафа за просрочку исполнения принципалом (подрядчиком) обязательств по государственному контракту, в то время как условия банковской гарантии не содержат обязательство гаранта компенсировать бенефициару предусмотренные государственным контрактом штрафные санкции.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии ввиду того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением истцу отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем замены обязанности ответчика по внесению в контролирующий орган платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение принятых от истца отходов) на взыскание этой платы непосредственно в пользу истца, поскольку не доказано, что исполнение судебного акта затруднительно или невозможно, и поскольку истец фактически требует взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с выставлением контролирующим органом штрафных санкций.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре банкротства, поскольку факт предоставления кредитору недостоверных сведений о среднемесячном доходе и недобросовестность должника не доказаны и наличие признаков его фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости потерь электрической энергии.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация полагает, что потребитель потреблял электроэнергию в отсутствие договора, поэтому объем ее бездоговорного потребления подлежит взысканию в качестве потерь электроэнергии с сетевой организации-1 или с сетевой организации-2, к сетям которых присоединен этот потребитель.

Решение: Требование удовлетворению за счет сетевой организации-2, к сетям которой непосредственно присоединен потребитель. В удовлетворении требования к сетевой организации-1 отказано.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги и по оплате не предусмотренных им дополнительных работ.

Обстоятельства: Заказчик отказался от приемки выполненных работ, сославшись на то, что они выполнены не в полном объеме и имеют ненадлежащее качество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ заказчика признан обоснованным, так как установлено, что результат работ имеет существенные недостатки, которые не позволяют признать их выполненными надлежащим образом, доказательства выполнения работ надлежащего качества либо устранения подрядчиком недостатков отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по подвешиванию волоконно-оптического кабеля на опорах линий электропередачи.

Обстоятельства: Истец уведомил ответчика о том, что ему уступлены права по договору о совместном пользовании имуществом (опорами линий электропередачи), и потребовал, чтобы он оплатил услуги по подвешиванию волоконно-оптического кабеля на опорах.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик оплатил пользование не всеми предоставленными ему по договору опорами; сумма, подлежащая взысканию, определена с учетом дополнительного соглашения, которым согласовано увеличение размера платы за пользование имуществом.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган вынес предупреждение в связи с наличием в действиях администрации муниципального образования признаков нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в принятии постановления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в результате чего общество получило неконкурентные преимущества в осуществлении хозяйственной деятельности на товарном рынке распространения наружной рекламы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество пропустило трехмесячный срок на обжалование спорного предупреждения.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда, и неустойки за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Подрядчик оплатил выполненные субподрядчиком работы не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства полной оплаты работ отсутствуют, факт просрочки оплаты подтвержден, размер неустойки рассчитан субподрядчиком в соответствии с условиями договора субподряда.

Требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг по испытанию смонтированных на объекте систем противопожарной защиты.

Обстоятельства: Общество отказалось оплатить оказанные ему пожарной лабораторией услуги, сославшись на недоказанность факта их оказания и на отсутствие заключенного сторонами договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стороны заключили договор на оказание услуг путем направления обществом оферты и совершения пожарной лабораторией конклюдентных действий по их оказанию и что доказательства оплаты услуг отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды.

Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование арендованными помещениями.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты получения помещения во временное пользование и невнесения в спорный период арендных платежей не оспорены, обнаруженные арендатором недостатки арендодателем устранены, доказательства внесения арендной платы в установленном договором размере или отсутствия возможности пользоваться частью арендуемых помещений в связи с их повреждением и проведением капитального ремонта, а также наличия необходимости в корректировке размера арендной платы отсутствуют.

Требование: О признании незаконными решений Управления Росреестра.

Обстоятельства: В связи с неустранением обществом обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации (отсутствием согласия РФ на прекращение ее права собственности на проданные на торгах объекты недвижимости), Управление отказало в регистрации перехода права собственности на объекты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после повторного обращения общества в Управление переход права собственности на объекты от ФГУП к обществу был зарегистрирован, при этом суд установил, что согласия РФ не требовалось, так как после признания ФГУП банкротом правомочия собственника по распоряжению имуществом осуществляет конкурсный управляющий.

Требование: О взыскании убытков (в размере упущенной выгоды), понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки, которым предусмотрели условие о том, что поставленный товар (сахарная свекла) оплачивается сахарным песком. Покупатель это условие нарушил, что, по мнению поставщика, лишило его возможности продать сахар третьему лицу.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) покупателя и отсутствием у поставщика возможности исполнить обязательство, предусмотренное устным соглашением с третьим лицом, не доказано, а размер упущенной выгоды не подтвержден.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штраф, установив, что под видом займов, которые не возвращались, налогоплательщик выплачивал дивиденды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства предоставлялись акционеру налогоплательщика на определенный срок, на возвратной основе и с обязанием уплатить за пользование ими проценты; доказательства того, что, заключив договоры, стороны действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия, отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание юридических услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а факт их оплаты не доказан и поскольку предъявленная ко взысканию стоимость услуг сопоставима с ценой юридических услуг в аналогичном объеме.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра.

Обстоятельства: Рассмотрев заявление общества, Управление отказало в государственной регистрации его права собственности на сооружение коммунального хозяйства (тепловую сеть многоквартирного жилого дома).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, с учетом характеристик объекта и того обстоятельства, что его возведение прямо предусмотрено проектной документацией на строительство многоквартирного дома, согласованной и утвержденной в установленном порядке, получение разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию не требовалось.

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных вследствие наличия межтарифной разницы.

Обстоятельства: Газораспределительная организация осуществляла поставку газа для коммунально-бытовых нужд населению по тарифам, установленным уполномоченным органом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган утвердил организации цены на газ ниже экономически обоснованных и обязан возместить ей понесенные в связи с этим убытки; размер экономически обоснованных расходов организации, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности, которые должны были быть ей компенсированы при условии установления экономически обоснованного тарифа, определен заключением судебной экспертизы.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой компании по уклонению от заключения с обществом публичного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку препятствий к заключению и исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям у сетевой компании не имелось, а приложенные к заявке на присоединение документы подтверждали соответствие объекта общества требованиям действующего законодательства.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, установив, что при исчислении земельного налога налогоплательщик применил кадастровую стоимость земельного участка, которая, по мнению налогового органа, подлежала применению в следующем налоговом периоде.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением уполномоченного органа, утвержденным в середине отчетного налогового периода, подлежит применению в спорном налоговом периоде и налогоплательщик исчислил земельный налог с ее применением правомерно.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила электроэнергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией в находящийся в ее управлении многоквартирный жилой дом.

Встречное требование: Об обязании ресурсоснабжающей организации произвести перерасчет платы за электроэнергию.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт внесения собственниками помещений дома платы за электроэнергию напрямую ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую компанию (исполнителя коммунальных услуг) от обязанности по оплате электроэнергии; 2) Встречное исковое заявление возвращено, поскольку оно не соответствует ст. 132 АПК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору займа.

Обстоятельства: Заемщик не вернул заимодавцу по его требованию сумму долга по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления суммы займа подтвержден, срок исковой давности по взыскиваемому требованию не пропущен.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив, что управляющая компания предъявила собственникам квартир к оплате стоимость работ по обследованию балконов и их ремонту в отсутствие решения общего собрания собственников помещений по вопросу об их проведении, инспекция выдала управляющей компании предписание с требованием устранить нарушения при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие указанного решения управляющая компания не имела права начислять спорную плату.

Требование: О признании за истцом права собственности на здание.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от искового требования и поскольку этот отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц.