Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании ущерба в сумме расходов, понесенных покупателем на заключение договоров на водопотребление и водоотведение.

Обстоятельства: Покупатель заявил, что после заключения договора купли-продажи здания понес расходы на приведение его инженерных сетей и коммуникаций в исправное состояние, хотя согласно договору это обязан был сделать продавец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель пропустил срок исковой давности, так как узнал о нарушении своего права со дня передачи ему здания и с момента подписания акта о его дефектах, а не с момента получения результатов топографических изысканий, выполненных специализированной организацией.

Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендатором участком подтвержден, доказательства внесения арендной платы отсутствуют и поскольку при исполнении обязанности по внесению арендной платы за всю площадь арендованного им участка арендатор вправе обратиться к покупателям зданий, находящихся на спорном участке (которые с момента регистрации права собственности на задания, приобрели права арендаторов необходимых для использования зданий частей участка), с требованием о взыскании арендной платы соразмерно занимаемой ими площади участка.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере необоснованно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Судебными актами с должника в пользу общества была взыскана задолженность и были выданы исполнительные листы, которые общество предъявило в банк, где имелся расчетный счет должника. Банк перечислил с этого счета на расчетный счет общества взысканные денежные средства. Должник обратился в суд с заявлением о взыскании с банка убытков. Банк добровольно вернул денежные средства должнику и заявил, что общество от возврата переведенных ему денежных средств уклонилось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что банк нарушил очередность погашения задолженности по текущим платежам.

Требование: О взыскании долга и неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ по договору субподряда.

Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком по договору работы. По договору цессии право требования взыскания с генподрядчика уплаты долга и неустойки передано цеденту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор цессии признан незаключенным, так как его условия не позволяют определить его предмет, не содержат индивидуализирующих признаков, по которым можно установить основание возникновения уступаемого права.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по государственному контракту энергоснабжения в связи с тем, что потребитель должен оплачивать потребленную им электроэнергию только с момента заключения нового контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения судами норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а проверять выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд не вправе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования муниципальным земельным участком.

Обстоятельства: Общество не внесло плату за пользование земельным участком, на котором находятся принадлежавшие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования обществом земельным участком в пределах площади, занимаемой его объектами, установлен и поскольку факт внесения соответствующей платы не доказан; расчет суммы неосновательного обогащения, осуществленный на основании Правил определения арендной платы за находящиеся в муниципальной собственности участки и на основании кадастровой стоимости участка, признан не противоречащим закону.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по отпуску воды для нужд горячего водоснабжения и неустойки.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация не полностью оплатила холодную воду, приобретаемую ею у организации водопроводно-канализационного хозяйств в целях приготовления горячей воды для ее поставки потребителям. У сторон возникли разногласия о порядке расчета объема поставленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку объем холодной воды определен на основании показаний прибора учета, установленного в центральном тепловом пункте, так как этот прибор надлежащим образом введен в эксплуатацию и является пригодным для применения при осуществлении коммерческих расчетов.

Обстоятельства: Постановлением оставлено без изменения определение, которым признаны незаконными действия арбитражного управляющего по проведению в неполном объеме инвентаризации имущества должника, по невключению в конкурсную массу погрузчика и по неопубликованию сведений о начальной продажной цене предмета залога, о порядке и условиях проведения торгов.

Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку он допустил предусмотренное ч. 4 ст. 288 АПК РФ нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие управляющего и его представителя, которые по независящим от них причинам не смогли реализовать свое право на судебную защиту.

Требование: 1) О признании земельного участка отсутствующим; 2) Об установлении новых границ участка; 3) Об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о границах и площади участка.

Обстоятельства: Администрация города полагает, что в результате некорректного формирования участка общества в его пределы вошли земли, государственная собственность на которые не разграничена и полномочия по распоряжению которыми осуществляет администрация.

Решение: В удовлетворении части требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности, а также ввиду того, что удовлетворение иска администрации, не являющейся владеющим собственником участка, не повлечет восстановление ее прав, поскольку право собственности на участок зарегистрировано за обществом.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и в заявленном размере отвечают критерию разумности и являются обоснованными, доказательства чрезмерности судебных расходов отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании страхового возмещения, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, согласно информации, размещенной на сайте страховщика, застраховавшего ответственность виновника ДТП, урегулирование страховых событий осуществляет ответчик, а потому он является надлежащим ответчиком, а также поскольку нарушений норм ч. 4 ст. 288 АПК РФ судами не допущено.

Требование: О признании недействительными договоров хранения движимого и недвижимого имущества, заключенных должником и контрагентом.

Обстоятельства: Залоговый кредитор заявил, что договоры хранения являются притворными сделками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, с учетом отсутствия согласия залогового кредитора на передачу имущества в аренду или на охрану правоохранительными органами, невозможности безвозмездной передачи имущества третьим лицам, установлено, что сохранение принадлежащих должнику земель сельскохозяйственного назначения возможно только таким способом, как передача их на хранение, и поскольку факт нарушения прав и интересов залогового кредитора в части движимого имущества не установлен.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы, поскольку эти расходы во взысканном судом размере соответствуют объему выполненных представителем работ, сложности дела и продолжительности рассмотрения дела, являются разумными и правомерно распределены пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов по оплате проведения судебной экспертизы, услуг представителя, проведения независимой оценки, услуг по диагностике и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право на предъявление требования о выплате страхового возмещения потерпевший передал по договору цессии истцу. Ответчик (страховщик) страховое возмещение не возместил. Финансовый уполномоченный в выплате страхового возмещения отказал.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, согласно результатам судебной экспертизы, часть повреждений автомобиль мог получить в результате рассматриваемого ДТП.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за газ.

Обстоятельства: В связи с тем что на объекте покупателя было плановое отключение электроэнергии, он заранее уведомил поставщика о необходимости отключения газоиспользующего оборудования. По требованию поставщика покупатель за спорный период оплатил газ, объем которого рассчитан по проектной мощности оборудования, однако заявил, что не потреблял газ в этот период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что узел учета газа не прекращал работу в период отключения электроэнергии и продолжал работать во внештатном режиме и что необходимости в отключении газоиспользующего оборудования не было.

Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у арендатора долга подтверждено; размер долга и неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора. В удовлетворении части требования отказано, поскольку не подлежит взысканию заявленная сумма долга за период, следующий за моментом подписания представителем арендодателя акта приема-передачи имущества, так как заключением эксперта установлена подлинность подписи представителя, доказательства пользования имуществом в этот период отсутствуют.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

Обстоятельства: На участках лесного фонда общество провело работы по ремонту газопровода, используя экскаватор, в результате чего было произведено снятие верхнего плодородного слоя почвы. Надзорный орган потребовал, чтобы общество возместило ущерб, причиненный лесному фонду в результате самовольного занятия лесных участков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, факты самовольного занятия обществом лесных участков (без разрешительных документов) и причинения ущерба установлены; расчет суммы ущерба признан правильным.

Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган решением доначислил НДС, налог на имущество, НДФЛ, пени и штраф, уменьшил размер убытков по налогу на прибыль и потребовал уплатить начисленные суммы налогов, выявив, что налогоплательщик

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку между налогоплательщиком и контрагентами были установлены реальные хозяйственные отношения по поставке лесоматериалов; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Обстоятельства: Общество заявило, что регистрация за предпринимателем права собственности на земельный участок проведена на основании ничтожных сделок и нарушает право общества на этот участок как собственника объекта недвижимости, расположенного на нем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что общество владеет и пользуется объектом недвижимости, а соответственно, владеет земельным участком, на котором этот объект расположен, посредством его фактического использования в своей хозяйственной деятельности, не доказан.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, поскольку наличие у должника подтвержденной вступившим в законную силу решением суда задолженности перед кредитором, сумма которой превышает сумму, установленную законом, срок погашения которой наступил и просрочен более чем на три месяца, подтверждено.

Дополнительно: После вступления в силу судебного акта о взыскании долга не допускается прекращение подтвержденного им обязательства посредством зачета требования об уплате долга, не заявленного при рассмотрении дела и не подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непринятие мер по прекращению и оспариванию сделок, заключенных должником при неравноценном встречном исполнении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; срок привлечения управляющего к ответственности не истек, так как вменяемого ему правонарушение является длящимся.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что новая управляющая компания неправомерно начисляла собственникам помещений многоквартирного дома плату за жилищно-коммунальные услуги, в то время, когда дом еще находился в управлении предыдущей управляющей компании, инспекция выдала новой компании предписание произвести перерасчет размера платы собственникам, оплатившим жилищные услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период дом не был включен в перечень домов, находящихся под управлением новой компании, так как ею не были соблюдены предусмотренные законом условия для начала осуществления деятельности по управлению домом.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о банкротстве должника, поскольку установлено, что у последнего отсутствуют денежные средства и имущество, достаточное для покрытия судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и поскольку должник, его учредитель и кредиторы отказались финансировать эти расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительным зачета встречных требований должника и контрагента; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде восстановления долга контрагента перед должником.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как основания для отнесения зачета к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, отсутствуют и так как проведение зачета привело к предпочтительному удовлетворению требований контрагента перед требованиями других кредиторов; 2) Требование удовлетворено

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником на счет дочерней компании денежных средств и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с дочерней компании денежных средств в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено обстоятельств, указывающих на злоупотребление сторонами правом, направленности действий сторон на причинение вреда имущественным интересам кредиторов или согласованности их действий для реализации противоправных целей; у оспоренных перечислений отсутствуют признаки мнимых либо притворных сделок, прикрывающих иную волю участников, в частности, вывод имущества (денежных средств) из собственности должника.