Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по агентскому договору.

Обстоятельства: Агент считает, что в соответствии с условиями агентского договора принципал должен компенсировать ему понесенные им расходы на уплату за негативное воздействие на централизованную систему канализации и за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках, попадающих канализацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что принципал заблаговременно извещал агента о неудовлетворительном состоянии нефтеловушек и о необходимости проведения их капитального ремонта, обязанность по выполнению которого возложена на принципала, и принял все меры к надлежащему исполнению возложенных на него обязательств.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в декларации сведения о стране происхождения и производителе ввезенного товара (шерсти), о содержании в нем тонины, степени его обработки и его коде ТН ВЭД ЕАЭС недостоверны и что его таможенная стоимость определена неправильно, таможенный орган скорректировал ее и потребовал, чтобы общество внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостоверность указанной в декларации информации о товаре подтверждена, общество участвовало в его незаконном перемещении через таможенную границу, зная о незаконности такого перемещения, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О взыскании о взыскании денежных средств компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату услуг независимой экспертизы и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, и поскольку запрета на уступку права требования выплаты страхового возмещения закон не предусматривал.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в декларации сведения о стране происхождения и производителе ввезенного товара (шерсти), о содержании в нем тонины, степени его обработки и его коде ТН ВЭД ЕАЭС недостоверны и что его таможенная стоимость определена неправильно, таможенный орган скорректировал ее и потребовал, чтобы общество внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостоверность указанной в декларации информации о товаре подтверждена, общество участвовало в его незаконном перемещении через таможенную границу, зная о незаконности такого перемещения, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных тепловых сетей и пеней за просрочку оплаты этих работ.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы, выполненные подрядчиком по контракту. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема и стоимости выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ до момента расторжения контракта подтвержден, их объем и стоимость определены на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, а тот факт, что их результат не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в контракте, не доказан.

Требование: О взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Истцу было передано по договору цессии право предъявления к ответчику (муниципальному заказчику) требования о погашении долга по оплате выполненных работ и по возмещению затрат, понесенных подрядчиком в связи с исполнением муниципального контракта.

Решение: Требование удовлетворено в части, признанной ответчиком. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку увеличение цены контракта в установленном порядке согласовано не было, а дополнительное соглашение, предусматривающее выполнение дополнительных работ, в качестве доказательства надлежащего изменения контракта принято быть не может.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по оплате работ, выполненных по договорам генерального подряда.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как наличие у должника непогашенного долга в сумме, включенной в реестр, подтверждено; из расчета исключена сумма, указанная в платежных документах, отраженных в актах сверки взаиморасчетов, сумма стоимости материалов, поставка которых договорами не предусмотрена, сумма, дважды учтенная по платежному поручению, а также сумма долга по некоторым договорам о переводе долга и по договору цессии.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи должнику денежных средств по договору займа подтвержден распиской и вступившими в законную силу судебными актами, экономическая целесообразность заключения договора займа доказана, обстоятельства совершения данной сделки о злоупотреблении ее сторонами правом или о наличии у них умысла на достижение какой-либо противоправной цели не свидетельствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: После выявления факта самовольного подключения зданий магазинов, принадлежащих крестьянскому (фермерскому) хозяйству (КФХ), к объектам электросетевого хозяйства глава КФХ не оплатил сетевой организации потребленную хозяйством электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у КФХ в спорный период договора энергоснабжения не свидетельствует о правомерности потребления электроэнергии, так как энергопринимающие устройства магазинов были присоединены к электросетям сетевой организации в установленном законом порядке не в спорном периоде, а позднее.

Требование: О признании недействительным предписания органа внутренних дел.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения покрытия проезжей части дворовых территорий, прилегающих к многоквартирным домам, находящихся в управлении компании, орган внутренних дел выдал управляющей компании предписание ликвидировать выбоины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неудовлетворительного состояния дорожного полотна земельных участков установлен и поскольку орган внутренних дел выдал оспариваемое предписание в пределах предоставленных ему законом полномочий, а участки, на которых расположены дома, относятся к общедомовому имуществу, следовательно, управляющая компания обязана обеспечить их надлежащее содержание и ремонт.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор имеет признаки мнимой сделки, совершенной при злоупотреблении правом с целью вывода ликвидного имущества должника, в результате совершения которой был причинен вред имущественным правам кредиторов; доказательства оплаты транспортного средства не представлены.

Требование: О признании отсутствующим у общества права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Обстоятельства: Административный орган утверждает, что государственный акт и постановления муниципальных органов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности общества на участок, незаконны, в связи с чем право собственности на этот участок у общества отсутствует.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административный орган избрал ненадлежащий способ защиты права, так как собственником участка он не является, участок в его владении не находится, право собственности на участок за ним не зарегистрировано.

Требование: О признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал рекламу, распространенную обществом путем размещения на оборотной стороне полученной потребителем квитанции об оплате электроэнергии, не соответствующей ч. 11 ст. 5 ФЗ "О рекламе" и выдал предписания прекратить ее размещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии в договоре о предоставлении коммунальных услуг условия о размещении рекламы и соответствующего согласия потребителя на направленной последнему квитанции была размещена информация рекламного характера, распространителем которой являлось общество.

Требование: О признании решений совета директоров общества и решений внеочередного общего собрания акционеров общества недействительными в части установления дивидендов по привилегированным акциям в размере, превышающем минимальный размер дивидендов.

Обстоятельства: Акционеры общества заявили, что контролирующий акционер необоснованно проголосовал за принятие решения об увеличении размера дивидендов, выплачиваемых по привилегированным акциям, и за невыплату дивидендов по обыкновенным акциям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что решения общего собрания акционеров приняты при наличии кворума и что акционеры реализовали свое право на участие в этом собрании.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик необоснованно предъявил вычет по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика и его контрагентов не доказана, представленные им первичные документы содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие непогашения задолженности по договорам займа.

Обстоятельства: Истец (единственный участник заемщика) заявил, что ответчик, являясь одновременно директором и заемщика, и заимодавца, с момента получения требований о возврате сумм по договорам займа и до момента увольнения, имея финансовую возможность, не принял мер к погашению задолженности, в связи с чем заемщик понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что при заключении договоров займа ответчик действовал недобросовестно, неразумно, в личных интересах и с целью причинения вреда заемщику.

Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества

Обстоятельства: Единственный участник общества утверждает, что не принимал и не подписывал оспариваемого решения, а его подпись на протоколе решения подделана.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемое решение принял непосредственно единственный участник общества, подписав протокол внеочередного общего собрания его участников.

Требование: Об обязании передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный жилой дом.

Обстоятельства: На основании принятого ими решения собственники помещений в доме расторгли заключенный с управляющей компанией договор управления, выбрали новую управляющую компанию и заключили договор управления с ней. Техническую документацию на дом предшествующая управляющая компания вновь избранной управляющей компании не передала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у предшествующей управляющей компании обязанности передать вновь избранной управляющей компании техническую и иную документацию, необходимую для управления домом, подтверждено, а доказательства такой передачи отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по оплате дополнительных работ и убытков, понесенных в связи с расторжением договора на выполнение работ для муниципальных нужд.

Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора по причине просрочки выполнения работ.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку заказчик не обязан оплачивать работы, выполнение которых договором не предусмотрено и с соблюдением требований ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ сторонами не согласовано, оснований для взыскания затрат в части, относящейся к работам, не выполненным по причинам, зависевшим от подрядчика, не имеется.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, налог на имущество организаций, пени и штраф, установив, что налогоплательщик

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: 1) О применении последствий недействительности ничтожных договоров купли-продажи, заключенных ответчиками, путем аннулирования записей о регистрации перехода права собственности на объекты от ответчика-1 (продавца) к ответчику-2 (покупателю) и о восстановлении записей о праве собственности ответчика-1 на объекты; 2) О вынесении решения о регистрации перехода права собственности на объекты к истцу.

Обстоятельства: Ответчики заключили договоры с целью уклонения от передачи истцу права собственности на ранее проданные ему объекты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры являются мнимыми, заключены аффилированными лицами и поскольку ответчик-2 не мог не знать, что приобретает имущество, ранее проданное истцу.

Требование: 1) О признании недействительными сделками платежей должника по договору об открытии кредитной линии и по договору о расчетно-кассовом обслуживании; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде возврата банком платежей в конкурсную массу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежи являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как сумма каждого платежа не превышает одного процента активов должника и все суммы периодически списывались банком в безакцептном порядке со счета должника по указанным договорам, и поскольку не доказано, что осуществление платежей привело к уменьшению конкурсной массы.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Подрядчик не завершил в срок работы по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания. Антимонопольный орган отказал заказчику во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение об отказе от исполнения контракта заказчик разместил в сети Интернет и направил подрядчику по почте и телеграфу, однако почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения, а телеграмма не была доставлена в связи с отсутствием подрядчика по указанному в контракте адресу, а потому установлено, что заказчик надлежащим образом уведомил подрядчика о расторжении контракта.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив, что при исчислении налога он завысил расходы на сумму амортизации в результате неправильного определения амортизационной группы и срока полезного использования объекта основных средств и учел расходы, связанные с приобретением права требования долга по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что налогоплательщик правильно определил амортизационную группу, обоснованно применил амортизационную премию и правомерно учел расходы на приобретение права требования долга пропорционально полученным доходам.

Требование: Об отмене постановления Государственной жилищной инспекции о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов (неудаление с кровли многоквартирных домов наледи и снежных навесов).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях управляющей компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.