Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (кабельную канализацию) и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать за обществом это право.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением на регистрацию правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы позволяли установить, что кабельная канализация является объектом, выдача разрешения на строительство которого не требуется, а ввиду того что до начала его строительства разрешительная документация была согласована, оформление прав на этот участок не требовалось.

Требование: О взыскании с министерства социальной политики и с министерства финансов субъекта РФ субсидии на компенсацию расходов поставщиков социальных услуг.

Обстоятельства: Министерство социальной политики субъекта РФ не рассмотрело заявку общества на компенсацию затрат, понесенных последним при социальном обслуживании граждан.

Решение: Требование к министерству социальной политики субъекта РФ удовлетворено частично за счет казны субъекта РФ. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку норматив, примененный обществом при расчете суммы компенсации, превысил подушевые нормативы финансирования социальных услуг и поскольку общество документально не обосновало всю заявленную сумму расходов.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту караульного помещения с заменой автоматической охранной сигнализации и об обязании подрядчика устранить выявленные в работах недостатки.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик выполнил работы некачественно и с нарушением установленного контрактом срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что недостатки в работе сигнализации связаны с нарушением подрядчиком требований, предъявляемых к качеству выполненных работ, не доказан и поскольку, согласно выводам экспертов, работы выполнены качественно.

Требование: Об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: На основании соглашения об отступном общество-1 приобрело у общества-2 имущество, однако по соглашению сторон оно было оставлено на временное хранение у последнего. Указав на возбуждение в отношении общества-2 дела о банкротстве, общество-1 потребовало вернуть ему имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что общество-1 является собственником имущества, не доказан, так как в соглашении об отступном и в акте приема-передачи имущества не указаны его местонахождение и условие о его передаче по месту его нахождения и так как факт оставления имущества на хранении у общества-2 не подтвержден.

Требование: О взыскании неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель оплатил поставленный ему теплоснабжающей организацией ресурс с нарушением установленных договором сроков.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что размер неустойки определяется на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, а потому при взыскании неустойки в судебном порядке применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день вынесения судебного акта о взыскании неустойки.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка и о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося после истечения срока действия договора.

Обстоятельства: Арендатор не полностью внес арендную плату и заявил, что договор аренды не прошел процедуру государственной регистрации.

Встречное требование: О признании договора аренды недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что по истечении срока действия договора арендатор не вернул арендодателю земельный участок и фактически продолжал им пользоваться; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор заключен на срок менее одного года и не подлежит государственной регистрации.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о характеристиках, стране происхождения, коде ТН ВЭД ЕАЭС и таможенной стоимости ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал его стоимость и потребовал, чтобы общество (покупатель товара) внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостоверности указанной в таможенной декларации информации о товаре доказан и поскольку установлено, что общество участвовало в незаконном перемещении товара через таможенную границу и знало о незаконности этого перемещения, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О взыскании уступленной истцу на основании договора цессии задолженности по договору на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций.

Обстоятельства: Подрядчик (ответчик) не оплатил выполненные субподрядчиком работы. Право требования уплаты стоимости работ перешло по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ и передачи их результата подрядчику установлены.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о характеристиках, стране происхождения, коде ТН ВЭД ЕАЭС и таможенной стоимости ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал его стоимость и потребовал, чтобы общество (покупатель товара) внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостоверности указанной в таможенной декларации информации о товаре доказан и поскольку установлено, что общество участвовало в незаконном перемещении товара через таможенную границу и знало о незаконности этого перемещения, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о характеристиках, стране происхождения, коде ТН ВЭД ЕАЭС и таможенной стоимости ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал его стоимость и потребовал, чтобы общество (покупатель товара) внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостоверности указанной в таможенной декларации информации о товаре доказан и поскольку установлено, что общество участвовало в незаконном перемещении товара через таможенную границу и знало о незаконности этого перемещения, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о характеристиках, стране происхождения, коде ТН ВЭД ЕАЭС и таможенной стоимости ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал его стоимость и потребовал, чтобы общество (покупатель товара) внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостоверности указанной в таможенной декларации информации о товаре доказан и поскольку установлено, что общество участвовало в незаконном перемещении товара через таможенную границу и знало о незаконности этого перемещения, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником платы в счет исполнения обязательств перед его контрагентом по договору поставки и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы этой платы в конкурсную массу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий пропустил годичный срок исковой давности, а принятие им своевременных мер к выяснению сведений о сделке должника и наличие каких-либо препятствий для получения необходимой информации о сделке не доказано.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту караульного помещения.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом с заказчика в пользу подрядчика взыскана стоимость выполненных работ. Заказчик оплатил выполненные работы на основании исполнительного листа, то есть с нарушением сроков, установленных контрактом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту установлен, а расчет неустойки признан правильным.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за размещение на фасаде здания рекламных сообщений при отсутствии разрешения на их установку и эксплуатацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения законодательства о рекламе подтвержден, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, так как он начал течь со дня обнаружения наличия правоотношений, имеющих длящийся характер.

Требование: О взыскании стоимости новой трансмиссии, затрат на ее транспортировку и замену и о взыскании убытков.

Обстоятельства: Поставщик счел, что понес убытки так как покупатель не отгрузил дефектную трансмиссию поставленного ему по договору вездехода для ее исследования на заводе-изготовителе, ее замена не была признана гарантийным случаем и все расходы по приобретению новой трансмиссии и по ее замене были возложены на поставщика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что причиной неисправности трансмиссии было нарушение покупателем правил эксплуатации вездехода и поскольку стороны не заключали договоры, предусматривающие обязанность покупателя направить замененную трансмиссию на завод-изготовитель.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю ЕНВД, пени и штраф, установив, что при исчислении ЕНВД он должен был учесть, но не учел физический показатель "площадь торгового места" применительно ко всей арендуемой им площади.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку предприниматель использовал площадь всех арендуемых им помещений; наличие на арендуемых им площадях конструктивно обособленных помещений (подсобных, административно-бытовых, помещений для приема и хранения товара) не доказано.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Обстоятельства: При заключении договора у перевозчика (собственника пути) и пользователя возникли разногласия по вопросу о порядке расчета платы за пользование путем. Перевозчик настаивал на установлении ежесуточной платы с учетом п. 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, устанавливающего сбор за подачу и уборку вагонов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку названные Правила в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора, как ежесуточная плата за пользование путем, признаны недействующими.

Требование: О признании незаконными выставленных налоговым органом инкассовых поручений.

Обстоятельства: На основании инкассовых поручений со счетов налогоплательщика были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по уплате налогов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налоговый орган существенно нарушил порядок внесудебного принудительного взыскания задолженности, так как из инкассовых поручений следует, что основанием для их направления явилось неисполнение решений о взыскании задолженности, при этом ни требований об уплате налогов, ни названных решений налоговый орган не представлял.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должника, нарушившего очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, и конкурсного управляющего обязали выплатить временному управляющему вознаграждение, поскольку установлено, что вознаграждение было выплачено ему не в полном объеме и что конкурсный управляющий был осведомлен о наличии неисполненной обязанности по выплате временному управляющему вознаграждения, сведения о которой отражены им в отчете о своей деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия уполномоченного органа, не принявшего мер к возврату учреждению нежилых помещений, расположенных в здании, переданном последнему на праве оперативного управления, после истечения срока действия договоров безвозмездного пользования этими помещениями (мер к изъятию помещений из незаконного пользования).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства при заключении договоров безвозмездного пользования не подтвержден, период незаконного бездействия уполномоченного органа не доказан; установлено, что помещения учреждению возвращены.

Требование: О признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и о применении последствий ее недействительности в виде признания права собственности продавца на недвижимое имущество (здания и помещения).

Встречное требование: Об обязании продавца освободить здание.

Требования третьих лиц: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения (из владения покупателя).

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как покупатель не проявил должной осмотрительности и не принял разумных мер к выяснению полномочий продавца, хотя имелись обстоятельства, вызывающие сомнение в наличии у него права на отчуждение имущества; 3) Требование третьего лица удовлетворено.

Требование: О признании недействительными акта внеплановой проверки и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выдал предписание об устранении нарушения, указав в акте, что заказчик

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как антимонопольный орган грубых нарушений при проведении проверки не допустил; 2) Требование удовлетворено частично - акт проверки признан недействительным.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора поручительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор содержал все существенные условия и умысла на причинение вреда кредиторам и должнику стороны не имели; договор являлся обеспечением обычной хозяйственной деятельности должника, так как денежные средства, привлеченные по договору займа, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор поручительства, были направлены на выплату зарплаты и на финансирование текущей деятельности должника.

Требование: О привлечении учредителей (участников) должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что учредители должника не исполнили в установленный законом срок обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что должник имел на указанную конкурсным управляющим дату признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку учредители (участники) должника не относятся к числу лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, и поскольку конкурсный управляющий пропустил годичный срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, выявив, что налогоплательщик необоснованно применил вычеты по НДС и учел при исчислении налога на прибыль расходы по операциям, реальность которых не подтверждена.

Решение: Требование по налогу на прибыль удовлетворено, поскольку налоговый орган должен был рассчитать реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам, однако применил иной метод расчета. В удовлетворении требования по НДС отказано, поскольку был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.