Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника убытков, причиненных неправомерными действиями по распоряжению денежными средствами последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку возмещение конкурсному управляющему за счет должника расходов, несение которых не подтверждено, повлекло необоснованное уменьшение конкурсной массы должника и, соответственно, причинение убытков его кредиторам.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный законом срок предписания Банка России об устранении нарушений требований закона, предусматривающих обязанность акционерных обществ передавать ведение реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество пропустило установленный на обжалование постановления срок, составляющий 10 дней со дня получения его копии.

Требование: О признании недействительными результатов конкурсной процедуры (отбора перевозчиков), осуществленной при проведении конкурса на право заключения договоров на организацию и выполнение социальных перевозок, и заключенного по ее итогам договора.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что конкурсная процедура была проведена с нарушением закона, а победитель отбора необоснованно получил право одновременно осуществлять и коммерческие, и социальные перевозки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате проведения конкурса имущественные права и интересы предпринимателя, не являющегося участником отбора, затронуты не были и поскольку отбор был проведен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.

Требование: 1) О признании недействительными аукциона и заключенного по его итогам государственного контракта на организацию питания лиц, содержащихся в изоляторе или подвергнутых аресту; 2) О признании нарушающими требования закона действий отдельных участников аукциона по поддержанию цены на торгах; 3) О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Участник аукциона заявил, что другие его участники согласованно снизили более чем на 80 процентов начальную цену контракта, что повлекло нецелесообразность дальнейшего участия в нем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как эти участники находятся под контролем одного лица, а потому их действия подпадают под исключения, установленные ФЗ "О защите конкуренции".

Требование: О признании недействительным приказа государственной жилищной инспекции об отказе в выдаче обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства: Инспекция издала соответствующий приказ в связи с принятием лицензионной комиссией решения об отказе в выдаче испрашиваемой лицензии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в силу судебным актом решение лицензионной комиссии признано недействительным и поскольку издание инспекцией приказа об отмене оспариваемого приказа само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного обществом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие невозмещения затрат на приобретение запчастей и материалов.

Обстоятельства: Стороны расторгли договор на оказание транспортных услуг. Заказчик не возместил исполнителю дополнительные затраты, понесенные им в ходе исполнения договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предварительного согласования сторонами дополнительных затрат договор не предусматривает, а основанием для их возмещения считает наличие копий документов, подтверждающих их несение, и поскольку факты несения исполнителем дополнительных затрат и получения заказчиком указанных копий подтверждены.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия банка по занижению стоимости залогового имущества при заключении кредитного договора нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 "О защите конкуренции" и выдал предупреждение с требованием о его прекращении путем уменьшения размера залога до размера остатка долга по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доминирующее положение на соответствующем товарном рынке банк не занимает и заключения договора на невыгодных для заемщика условиях не навязывал и поскольку предписанная предупреждением мера наделила заемщика необоснованными преимуществами, а кредитора - чрезмерными рисками.

Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил полученный им товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара заказчику подтвержден, а доказательств его оплаты им отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности по оплате горячей воды.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла горячую воду в дома, находящиеся в управлении компании. У сторон возникли разногласия по вопросу о том, какой тариф подлежит применению при расчете платы за ресурс.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как основания для применения при расчете долга того тарифа, который был признан недействующим, отсутствуют, так как признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не предоставляет лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного акта, право получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании этого акта недействующим.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он привлек к осуществлению перевозок взаимозависимых лиц, применяющих налоговый режим в виде ЕНВД, вследствие чего необоснованно завысил транспортные расходы, и необоснованно занизил базу по налогу на прибыль на сумму убытка, понесенного присоединенным к нему обществом.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку налогоплательщик создал формальный документооборот, представленные им документы содержат недостоверные сведения и заявленный им в декларации убыток в полном объеме не подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования опор уличного освещения.

Обстоятельства: Выявив, что общество необоснованно разместило линию электропередачи на опорах уличного освещения, переданных в хозяйственное ведение предприятию, последнее потребовало уплатить ему за использование опор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что линию электропередачи разместило на опорах именно общество и что эта линия принадлежит последнему на каком-либо праве.

Требование: О включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений должника (застройщика).

Обстоятельства: Кредитору по договору переуступки права требования были переданы права дольщика по договору долевого участия в строительстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку дольщик оплатил строительство квартиры в полном объеме, кредитор исполнил обязанность по оплате уступленного права, договор долевого участия не был расторгнут, строительство не было завершено; в данном реестре указана стоимость квартиры, поскольку этот реестр по существу является частью реестра требований кредиторов должника и неуказание в нем суммы, уплаченной дольщиком должнику, влечет нарушение прав и интересов кредитора.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт (на определение об отмене судебно-технической экспертизы на предмет определения давности составления простого векселя и об обязании экспертного учреждения возвратить этот вексель), который обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит, и поскольку доводы по вопросам, касающимся проведения экспертизы, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество общества, поскольку заявленная обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям, соразмерна им и непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу. В наложении ареста на денежные средства общества (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по уплате обязательных платежей, пеней и штрафов; 2) О признании суммы штрафов подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно основано на результатах выездной налоговой проверки, в связи с чем не могло быть предъявлено налоговым органом до истечения двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом, так как течение срока приостанавливалось в период, исчисляемый с начала проведения проверки в отношении должника и до вступления в силу решения налогового органа по ее результатам.

Требование: Об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза расположенного на нем объекта (контейнера с оборудованием станции сотовой радиотелефонной связи) и привести участок в первоначальное состояние.

Обстоятельства: Стороны заключили договор о размещении на участке объекта и о его эксплуатации. Истец уведомил ответчика о том, что намеревается в одностороннем порядке расторгнуть договор, однако ответчик в добровольном порядке объект не демонтировал.

Решение: Требование удовлетворено, так как договор признан расторгнутым, поскольку им предусмотрено право на его досрочное расторжение по требованию одной из сторон и поскольку факт уведомления ответчика о его расторжении подтвержден.

Требование: О взыскании суммы компенсации доходов, неполученных в связи с предоставлением коммунальной услуги по отоплению потребителям.

Обстоятельства: Отказ в выплате части компенсации мотивирован тем, что тариф на тепловую энергию для проживающих в доме потребителей не установлен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация муниципального образования приняла постановление, которым впервые установила стандарт платежей ниже экономически обоснованного тарифа, это постановление в установленном порядке недействующим не признано, расчеты с потребителями за поставки ресурса осуществлялись с учетом названного стандарта, в связи с чем у ресурсоснабжающей организации возникли выпадающие доходы.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения.

Обстоятельства: Заказчик (страхователь) и исполнитель (ответчик) заключили договор транспортной экспедиции. В результате ДТП застрахованное транспортное средство было повреждено. Выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) занял в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, место потерпевшего и полагает, что ответчик обязан возместить ему ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как утрата груза произошла вследствие с неправомерных действий третьего лица (виновника ДТП) и с действиями ответчика по исполнению договора не связана, а произошедший в результате ДТП пожар является следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности РФ на объект недвижимости и об обязании Управления Росреестра осуществить такую регистрацию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что Управление Росимущества не представило разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок приемки законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями к спорному объекту неприменим, так как он возведен РФ своими силами и за свой счет.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на перевозку груза автомобильным транспортом.

Обстоятельства: В процессе перевозки груза произошло ДТП, в результате которого часть груза была повреждена. Экспедитор (истец) возместил грузоотправителю ущерб и заявил, что перевозчик (ответчик) должен возместить ему понесенные убытки. На основании договора уступки права требования о взыскании убытков была произведена процессуальная замена истца на его правопреемника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт утраты перевозчиком части принятого к перевозке груза подтвержден, а размер убытков не доказан.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что теплоснабжающая организация неправомерно производила расчет тепловой энергии, потребленной собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не имеющим коммерческого прибора учета тепловой энергии, на основании расчетных тепловых нагрузок, инспекция выдала ей повторное предписание с требованием устранить выявленное нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии приборов учета ресурса плата за коммунальную услугу по отоплению должна начислялся исходя из нормативов потребления.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, поскольку установлено, что мировое соглашение не направлено на возникновение у должника новых обязательств и что задолженность по договору образовалась ранее возбуждения производства по делу о признании должника банкротом, и поскольку не доказано, что заключение мирового соглашения повлекло нарушение установленного порядка удовлетворения требований кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме остатка денежных средств, не израсходованных на капитальный ремонт домов.

Обстоятельства: Предыдущая управляющая компания не передала вновь избранной управляющей компании неизрасходованные денежные средства, полученные ею от собственников помещений многоквартирных домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что управляющая компания освоила часть денежных средств на капитальный ремонт, а доказательства освоения оставшейся суммы или ее передачи вновь избранной управляющей компании отсутствуют.

Требование: О взыскании стоимости расходов на текущий ремонт вагонов и упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение гарантийного ремонта продукции вагоностроения. Заказчик (владелец вагонов) выявил в вагонах неисправности. Текущий ремонт вагонов был произведен сторонней организацией. Исполнитель (завод-изготовитель вагонов) не возместил заказчику расходы, понесенные им на исправление дефектов, и не выплатил сумму арендной платы, которую заказчик должен был получить по договорам субаренды вагонов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения заказчиком спорных расходов доказан, договор признан действительным и одобренным исполнителем.

Требование: О взыскании убытков в сумме непоставленного товара.

Обстоятельства: Подрядчик не полностью оплатил выполненные субподрядчиком работы. Соглашением, подписанным подрядчиком, субподрядчиком и третьим лицом (ответчиком), предусмотрено, что в случае банкротства подрядчика в целях погашения долга последнего третье лицо обязано поставить субподрядчику товар. По договору уступки права требования субподрядчик передал право требования уплаты долга истцу. После введения процедуры банкротства ответчик товар истцу не поставил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение не является договором о переводе долга, так как, согласно соглашению, ответственность за его исполнение лежит на подрядчике.