Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров (светотехнической продукции) по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган скорректировал ее, определив по резервному методу на основании коммерческих документов, представленных декларантом при декларировании, без учета скидки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная в таможенных декларациях таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, так как тот неправомерно применил вычеты по НДС и учел при исчислении налога на прибыль расходы по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы были выполнены силами самого налогоплательщика, а оформленные налогоплательщиком и контрагентом документы формальны, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Требование: Об обязании общества прекратить деятельность по предоставлению в кафе услуг общественного питания.

Обстоятельства: Администрация города сочла, что общество, осуществляя в кафе розничную продажу алкогольной продукции, нарушает нормы ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и создает условия для совершения на прилегающей к кафе территории правонарушений и преступлений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество прекратило осуществлять в кафе услуги общественного питания в добровольном порядке и не доказано, что осуществлением такой деятельности мог быть причинен вред.

Требование: О признании недействительными решений и требований таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган решениями переклассифицировал ввезенный декларантом товар, изменив его код ТН ВЭД ЕАЭС "Детские подгузники из бумаги или полотна из волокон целлюлозы" со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов на код ТН ВЭД ЕАЭС "Детские подгузники из прочих материалов" со ставкой 10 процентов, и потребовал, чтобы декларант внес таможенные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основное свойство (способность впитывать жидкость) ввезенному товару придает целлюлоза, а суперабсорбент (гелеобразующая добавка) выполняет лишь вспомогательную функцию (повышает впитывающую способность основного слоя).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты электроэнергии, и неустойки за просрочку ее внесения.

Обстоятельства: Договор купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в сетях признан судом незаключенным. Сетевая компания не оплатила ресурс, приобретенный ею у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь в ее сетях, понесенных при оказании услуг по передаче энергии. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема ресурса, отпускаемого потребителю поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенный поставщиком и потребителем договор энергоснабжения расторгнут, а потому объем потребленного последним ресурса относится к потерям сетевой компании.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме разницы между стоимостью электроэнергии, рассчитанной с применением тарифа, установленного для среднего второго напряжения, и ее стоимостью, рассчитанной с применением тарифа на услуги по ее передаче, установленного для высокого напряжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик применил в отношении потребителя нерегулируемую цену на электроэнергию с учетом уровня напряжения и ценовой категории, не соответствующих условиям договора энергоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, так как стоимость электроэнергии должна была быть рассчитана с применением тарифа для высокого напряжения, с исключением из тарифа ставки на оплату нормативных технологических потерь.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, установив, что он неправомерно применял ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией муниципальным учреждениям товаров (продуктов питания, канцелярских принадлежностей, одежды) по муниципальным контрактам.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя по реализации товаров бюджетным и некоммерческим организациям на основании договоров поставки, государственных и муниципальных контрактов относится к оптовой торговле и обложению ЕНВД не подлежит.

Обстоятельства: Определением с налогового органа в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве должника обособленного спора о признании сделок недействительными, поскольку, с учетом объема выполненной работы, продолжительности рассмотрения спора и его сложности, а также с учетом того, насколько поведение третьего лица (его представителей) как участника судебного процесса способствовало принятию судебного акта по обособленному спору, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал правомерными действия заказчика конкурса на поставку труб и стальных изделий по признанию заявки участника конкурса, которая не содержит документов о праве владения или пользования участником аттестованной лабораторией, не соответствующей условиям конкурсной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не исследовал вопрос о необходимости наличия лаборатории у участников конкурса, так как определенные заказчиком критерии закупки должны быть направлены на выявление лучших условий исполнения контракта, заключаемого по итогам конкурса, и должны соответствовать предмету закупки.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия единой комиссии государственного заказчика по определению поставщиков при проведении электронного аукциона на поставку почтовых конвертов для обеспечения нужд заказчика нарушающими ч. 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовые основания для проведения внеплановой проверки в отношении заказчика и для принятия оспариваемого решения у антимонопольного органа отсутствовали, так как на момент проведения проверки и принятия им решения государственный контракт по результатам проведения электронного аукциона уже был заключен.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о взыскании долга по договору купли-продажи возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку установлено, что судебные акты по делу направлялись по всем известным суду адресам ответчика, однако были возвращены отделением связи по причине истечения срока хранения, и поскольку первая поданная ответчиком в установленный законом срок апелляционная жалоба была возвращена ему в связи с отказом от нее.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку не доказано, что он не способен надлежащим образом провести конкурсное производство, так как выдача конкурсным управляющим доверенности иному лицу для представления интересов должника как кредитора на собрании кредиторов другого юридического лица, находящегося в процедуре банкротства, не противоречит нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости оплаченного, но недопоставленного товара и неустойки по договору на изготовление и поставку стеклотары.

Обстоятельства: Покупатель оплатил и вывез только часть согласованного сторонами товара. Судебным актом с покупателя взыскана стоимость другой части товара, от вывоза которой он необоснованно уклонился, в связи с чем покупатель потребовал, чтобы поставщик передал ему эту часть товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик выполнил свои обязательства по договору, так как срок для выборки товара истек и судебным актом в пользу последнего взыскан долг по оплате товара, а потому основания для возврата суммы, взысканной судебным актом, отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположена горнолыжная трасса.

Обстоятельства: Арендатор несвоевременно и не в полном объеме внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет арендной платы с применением ставки, установленной нормативным актом органа власти субъекта РФ на случай размещения на участке спортивного сооружения, признан обоснованным, так как договор был заключен после введения в действие Земельного кодекса, а потому арендная плата устанавливается нормативными актами, а не по результатам торгов; указанный нормативный акт оспорен не был, трасса признана спортивным сооружением.

Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка и договора аренды участка и о взыскании долга; 2) О взыскании пеней.

Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательство по оплате проданного ему права.

Решение: 1) Производство по требованию прекращено в связи с отказом от иска; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден, пени рассчитаны в соответствии с условиями договора и соразмерны последствиям нарушения обязательства, наличие вины покупателя в просрочке не доказано, тот факт, что просрочка произошла вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, не установлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки покупатель в суде не заявлял.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Выявив по итогам проверки факт указания в договоре об осуществлении технологического присоединения неверного порядка расчета платы за технологическое присоединение к сетям компании энергопринимающих устройств абонента (собственника жилого дома), уполномоченный орган выдал энергоснабжающей компании предписание устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в договоре указана правильная формула расчета платы за технологическое присоединение, а выявленное нарушение является следствием опечатки и поскольку предписание является неисполнимым, так как вследствие неподписания абонентом проекта договора его заявка была аннулирована.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением требований ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия государственного заказчика закупки, который осуществил ее путем проведения аукциона на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта здания, включив в документацию аукциона требование о представлении участниками декларации об отсутствии сведений о них в реестре недобросовестных подрядчиков и не включив в нее показатели эквивалентности и требование о том, что участники не должны находиться под юрисдикцией иностранного государства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что аукцион был проведен с нарушением требований закона.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в возврате суммы НДС и об обязании налогового органа осуществить возврат суммы переплаты по НДС.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что у налогоплательщика имеется непогашенная задолженность по уплате НДС за другие периоды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что задолженность по НДС, образовавшаяся в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором было возбуждено дело о банкротстве налогоплательщика, подлежала включению в реестр требований его кредиторов, и поскольку без нарушения порядка очередности удовлетворения требований кредиторов зачесть переплату по НДС в счет уплаты недоимок по другим налогам невозможно.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ст. 3 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ действия заказчика закупки (подачи ценовых котировок на поставку экскаватора-погрузчика), не предусмотревшего в закупочной документации возможность поставки эквивалентного товара (определившего конкретную модель закупаемого товара), и выдал заказчику предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик определил требования к закупаемому товару, исходя из своих потребностей, и что закупочная документация содержала условия, одинаковые для всех участников закупки.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ и услуг по разработке сайта.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные по договору работы, заявив, что они выполнены ненадлежащим образом.

Встречное требование: О расторжении договора и возврате внесенного аванса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения исполнителем работ по договору подтвержден, установлено, что нарушению сроков выполнения работ способствовало поведение заказчика, его отказ от приемки работ признан необоснованным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнитель существенных нарушений договорных обязательств не допустил, сумма аванса неосновательным обогащением исполнителя не является.

Требование: О взыскании суммы обеспечительного платежа по договору на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта.

Обстоятельства: Заказчик не возвратил подрядчику сумму обеспечения, удержав договорную неустойку за несвоевременное выполнение им обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма неустойки удержана из суммы обеспечения исполнения договора правомерно, так как установлено, что подрядчик выполнил работы по договору с нарушением установленного срока, наличие вины заказчика в его нарушении не доказано, размер удержанной неустойки рассчитан правильно.

Требование: Истец-1) О признании незаконным списания ответчиком (банком) средств с расчетных счетов истца-1 (должника); истец-2) О признании незаконным бездействия ответчика, не исполнившего содержащиеся в исполнительном листе требования, и о взыскании с него штрафа.

Обстоятельства: Во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик списал средства с расчетных счетов истца-1 в счет погашения долга перед истцом-2 (взыскателем).

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик списал денежные средства в большем размере, чем предусмотрено исполнительным листом на дату осуществления исполнительных действий; 2) Производство по требованию прекращено в связи с отказом истца-2 от иска.

Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции отменено определение о возвращении заявления о признании факта поддержки конкурсным управляющим должника нарушения прав и законных интересов кредиторов и вопрос о принятии заявления кредитора к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку отсутствие в заявлении ссылок на законы, нарушенные конкурсным управляющим должника, а также неуказание в заявлении на конкретные действия конкурсного управляющего являются основанием для оставления заявления без движения.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции отменено определение о возвращении заявления о признании факта нарушения конституционных прав и законных интересов кредиторов, вопрос о принятии заявления кредитора к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку отсутствие в заявлении ссылок на законы, нарушенные действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника, а также неуказание в заявлении на конкретные действия конкурсного управляющего являются основанием для оставления заявления без движения.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении обществу субсидии на содержание племенных быков-производителей и об обязании уполномоченного органа предоставить ему такую субсидию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не подтвердило наличие у него необходимого для получения субсидии статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что общество не относится к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, подтвержден, так как его доход от реализации и переработки сельхозпродукции по результатам отчетного периода составил менее 70 процентов его общего дохода.