Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, указав на получение обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ввиду нереальности сделок, так как кадастровые, межевые и другие землеустроительные работы фактически осуществлялись силами общества без привлечения контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между обществом и контрагентами сложился фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, контрагенты не могли выполнить спорные работы, в то время как у общества имелись сотрудники соответствующей квалификации.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель посчитал, что при формировании аукционной документации заказчиком нарушен ФЗ "О защите конкуренции", так как предъявляемые к участникам закупки требования являются избыточными и ограничивают количество участников. Решением жалоба признана необоснованной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в описание объекта закупки требований к упаковке лекарственных средств обусловлено объективными потребностями заказчика и спецификой осуществляемой им деятельности, направлено на эффективное использование бюджетных средств, факт необоснованного ограничения количества участников аукциона не подтвержден.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ввиду отсутствия оснований для отказа в выдаче листа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая организация ограничила режим потребления ресурса собственнику энергопринимающего устройства. Последующей проверкой выявлен факт незаконного потребления энергии.

Встречное требование: О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку в исковом периоде энергетическая установка была передана в безвозмездное пользование третьему лицу; 2) Встречное требование удовлетворено, так как к объекту опосредованно присоединены иные потребители, возможность введения ограничения режима потребления электроэнергии отсутствует.

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа в сфере жилищного и строительного надзора.

Обстоятельства: Предписанием на ресурсоснабжающую организацию, которая поставляет электроэнергию в многоквартирный дом, возложена обязанность произвести жильцам квартиры в доме возврат платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем.

Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендной платы не исполнил.

Встречное требование: О взыскании убытков, возникших в связи с повреждением баржи, потерей груза, проведением спасательной операции по причине транспортного происшествия.

Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлена обоюдная вина сторон в инциденте, повлекшем причинение убытков, причиной посадки судна на мель с затоплением теплохода и баржи стали невыполнение судовладельцем нормативно-распорядительных документов по безопасности судоходства и диспетчерское распоряжение арендатора.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ст 7.9 КоАП РФ за использование (занятие) лесного участка для строительства и эксплуатации автодороги без разрешительных документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не были надлежащим образом установлены событие правонарушения и лицо, подлежащее привлечению к ответственности.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров с третьим лицом и направления ему голосовых сообщений, несмотря на явно выраженное указанным лицом несогласие на осуществление такого взаимодействия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено.

Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Заказчик указывал на нарушение подрядчиком согласованных в дополнительном соглашении к договору сроков выполнения работ по бурению, креплению скважины и ее испытанию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по выполнению работ в рамках договора установлен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным отказа муниципалитета в выдаче разрешения на использование участка, обязании выдать разрешение.

Обстоятельства: Обществу как сетевой организации необходимо выполнить строительство высоковольтной линии на участке, собственность на который не разграничена. Отказ в выдаче разрешения мотивирован тем, что участок имеет разрешенный вид использования - для строительства гаража.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок не относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, размещение линии электропередач соответствует его разрешенному использованию, оспариваемый отказ исключает возможность общества исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения.

Требование: О взыскании солидарно с муниципалитета и субъекта РФ задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Решением суда с учреждения в пользу общества взыскана задолженность по договору подряда. Исполнительный документ возвращен со ссылкой на отсутствие денежных средств для финансирования учреждения.

Решение: Требование в части взыскания задолженности с муниципалитета как собственника имущества должника удовлетворено частично, поскольку судебный акт основным должником не исполнен; закон не устанавливает солидарную ответственность субъекта РФ по отношению к муниципалитету в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия котировочной комиссии, отказавшей в допуске к участию в запросе котировок на полиграфические услуги ввиду отсутствия в заявке точного формата продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ обществу в допуске к участию в запросе котировок признан неправомерным, так как в поданной им заявке были указаны конкретные размеры изделия и технический допуск +/- 1 мм, который является допустимым отклонением от установленных размеров и может возникнуть в процессе изготовления изделия.

Требование: О взыскании задолженности по соглашению о расчетах за электроэнергию и неустойки.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по полной и своевременной оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема поставленного ресурса.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку предъявление абоненту к оплате стоимости потребленной электроэнергии, исходя из совокупности показаний приборов учета, учитывающих полный объем поставленной в многоквартирный жилой дом электроэнергии, а не только по показаниям счетчиков в местах общего пользования, соответствует законодательству.

Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Обстоятельства: Комитент предъявил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, не получив от комиссионера документов, подтверждающих экспортную сделку, и считая поступившую на счет сумму экспортной выручкой. В результате чего, по мнению комитента, он не воспользовался льготой по НДС.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку комиссионер не представил документацию, позволяющую получить льготу по НДС, при этом нарушение срока подачи декларации обусловлено неосмотрительностью самого комитента как налогоплательщика.