Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле (размещения на официальном сайте суда в сети Интернет), а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, срок доставки решения не исключается из срока на его обжалование.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под зданием.

Обстоятельства: Общество использовало объект недвижимости на основании заключенного с предприятием договора аренды и соглашения о возмещении неосновательного обогащения за фактическое использование здания. Муниципалитет указал на неоплату пользования землей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды и соглашение не предусматривали отдельного внесения платы за пользование участком, на котором расположен объект недвижимости, плата за землю включена в плату за пользование зданием, в связи с чем у муниципалитета отсутствуют основания для ее повторного взыскания с общества.

Требование: О признании недействительными договоров займа.

Обстоятельства: Истец указал на то, что сделки ответчиков основаны на сфальсифицированных документах, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судами общей юрисдикции ранее был установлен факт заключения договоров займа и получения заемщиком спорной суммы займа; наличие умысла ответчика-заимодавца на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, не доказано; срок исковой давности истек.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка и обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание. Отказ предоставить арендуемый участок в собственность мотивирован тем, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка "под нежилое здание" не соответствует цели его использования, указанной в заявлении предпринимателя, - "розничная торговля", кроме того, участок расположен в охранной зоне объектов электроэнергетики.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для отмены решения отсутствовали.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты электроэнергии в объеме, превышающем фактическое потребление.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор энергоснабжения. Абонент сослался на то, что в спорный период помимо собственного потребления оплачивал объем ресурса, отпущенного другим абонентам, по причине их подключения в нарушение изначально согласованной схемы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства абонента по оплате объемов потребления энергии за иных абонентов условиями договора не предусмотрены, у гарантирующего поставщика не имелось оснований для получения денежных средств за объемы иных абонентов, которые фиксировались спорным прибором учета.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Решение: Определение отменено. Дело передано в арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку из представленной квитанции следует, что жалоба была подана в установленный законом срок.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за то, что предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке услуг горячего водоснабжения, прекратило оказание услуги потребителям, в том числе добросовестно исполнявшим свои обязанности по оплате ресурсов, не соблюдало требования к порядку ограничения горячего водоснабжения, установленные положениями действующего законодательства и условиями договоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения установлено.

Требование: О признании недействительными заключенных должником договоров купли-продажи, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры заключены между близкими родственниками, по заниженной цене, при наличии обязательств перед налоговым органом, с целью вывода активов должника из конкурсной массы.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Общество отказало налоговому органу в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на нарушение норм законодательства при выставлении требования, в связи с чем налоговый орган начислил обществу штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовых оснований для привлечения общества к ответственности не установлено, налоговым органом запрошены конкретные документы, тогда как положения НК РФ предоставляют налоговым органам право истребовать у соответствующих лиц лишь информацию о конкретной сделке, но не сами первичные и иные аналогичные документы, касающиеся сделки, или их копии.

Требование: О признании недействительными сделками общества-банкрота платежей, совершенных должником в пользу контрагента по договору подряда, применении последствий их недействительности в виде взыскания суммы в конкурсную массу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность договора подряда и возмездность спорных перечислений не доказаны, действия сторон направлены на реализацию противоправного интереса и нарушение прав независимых кредиторов.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины.

Решение: Определение отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку заявитель, выполняя функции государственного заказчика по контракту на строительство объекта, действует в интересах и от имени публичного образования и согласно закону освобожден от уплаты государственной пошлины.