Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа о привлечении плательщика взносов на дополнительное социальное обеспечение к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о дополнительном социальном обеспечении.

Обстоятельства: По мнению пенсионного органа, страхователь занизил базу для начисления страховых взносов на сумму расходов, выплаченных при однодневных командировках.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не признаются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, но представляют собой возмещение иных расходов, связанных со служебной командировкой, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме признаны не соответствующими законодательству РФ о размещении заказов, нарушение выразилось в том, что в один лот включены различные по функциональным характеристикам лекарственные средства. Предписано устранить нарушение путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ограничение количества участников размещения заказа не доказано; лекарственные средства, объединенные в один лот, функционально связаны и соответствуют потребностям заказчика.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик сослался на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Заказчик указал на незаключенность договора подряда и невыполнение подрядчиком спорных работ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку договору, актам приема-передачи материалов, акту о приемке выполненных работ за один из периодов, справке о стоимости выполненных работ, платежному поручению, то есть не выяснен вопрос, кто фактически выполнил спорные работы.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Решением суда обществу предписано ликвидировать несанкционированную свалку промышленных отходов на земельном участке. Уполномоченный орган в сфере имущественных отношений указал на сбережение обществом денежных средств в связи с пользованием участком без правовых оснований и без оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования обществом участком установлен решением суда, имеющим преюдициальное значение, на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде сбережения подлежащих уплате за пользование участком денежных средств.

Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в искажении сведений о размере обеспеченных залогом требований, непредставлении сводного отчета по итогам конкурсного производства, игнорировании запросов лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, о сумме конкурсной массы, размере погашенных требований, проведении оценки ликвидности суммы долга, поскольку поведение конкурсного управляющего является разумным, осмотрительным и добросовестным, соответствует интересам кредиторов, доказательств нарушения действиями управляющего интересов бывшего руководителя и единственного участника должника не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС в связи с включением в налоговую базу платы за наем жилых помещений, капитальный ремонт, сумм дотаций на покрытие разницы в ценах на содержание и ремонт жилищного фонда и на компенсацию затрат за предоставленные гражданам меры социальной поддержки по оплате жилищных услуг, вычетов по НДС и затрат по счету "Выполненные работы по капитальному ремонту по муниципальному контракту"; взыскал пени и штрафы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

Требование: О взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов. Поставщик сослался на то, что порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного срока, указал на претензии грузоотправителей об уплате штрафов, взыскание с него судебными актами штрафов в пользу грузоотправителей.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не указали установленные ими обстоятельства дела, свидетельствующие о допущенном покупателем нарушении обязательств по договору, а также доказательства, на которых основаны выводы о наличии таких нарушений.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена в связи с неисполнением заявителем в срок требования, указанного в ранее вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, о представлении в канцелярию суда необходимых документов.

Решение: Определение отменено. Суд определил рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения требуемые документы уже находились в суде кассационной инстанции.

Требование: Об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельства: Муниципалитет указал, что срок действия договора аренды земельного участка истек, объект, для строительства которого он предоставлялся, не возведен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства обществом реализовано, срок действия договора аренды истек, строительство объекта не завершено.

Требование: О взыскании убытков, причиненных должнику действиями его бывшего руководителя.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства, презюмирующие доведение должника до банкротства в результате совершения его руководителем неправомерных юридически значимых действий, выявлены признаки недобросовестного поведения, в конкурсную массу взысканы убытки в размере непогашенных требований кредиторов должника.

Требование: Об отмене решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, исключив из состава расходов при исчислении налоговой базы затраты общества на дизельное топливо, сославшись при этом на отсутствие в путевых листах сведений о количестве рейсов и подробном маршруте движения автотранспорта, что, по мнению налогового органа, не позволяет установить обоснованность расхода горюче-смазочных материалов (ГСМ).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку содержащиеся в путевых листах сведения (пробег автомобиля, расход горючего, остатки ГСМ в баке автомобиля при выезде и возвращении) позволяют определить фактический расход топлива.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Уполномоченный орган по земельным ресурсам указал, что предприниматель до момента заключения договора купли-продажи пользовался земельным участком, расположенным под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, в отсутствие правовых оснований и без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования предпринимателя в спорный период участком подтвержден, доказательств внесения платы не представлено.

Требование: О признании помещений общим имуществом.

Обстоятельства: Общество как собственник нежилых помещений в здании ссылалось на то, что зарегистрированные на праве собственности за муниципальным образованием и Российской Федерацией помещения (коридоры, фойе, холлы, вестибюли, лестничные клетки, лестницы, туалеты, умывальные, душевые, санузлы, гардеробы, зоны разгрузки, загрузочные, лифты, лифтовые холлы, тамбуры) относятся к общему имуществу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что спорные помещения имеют самостоятельное назначение, вступившими в законную силу судебными актами помещения, имеющие такое же назначение, как и спорные помещения, признаны общим имуществом здания.

Требование: О взыскании задолженности за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме (МКД).

Обстоятельства: Поставленный по договору обществом кооперативу в МКД ресурс оплачен частично.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платежей населения по повышающим коэффициентам, начисленным в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды допустили противоречащие нормам жилищного законодательства взаимоисключающие суждения, касающиеся регулирования спорных отношений и порядка определения объема потребленного ресурса в целях его оплаты, не установили значимые для разрешения спора обстоятельства.