Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О расторжении договора на выполнение работ, взыскании задолженности за выполненные работы, пеней, стоимости утерянного имущества.

Обстоятельства: Акты выполненных работ и справки об их стоимости общество без указания мотивов не подписало, работы не оплатило.

Решение: Требование в части взыскания долга на основании объемов, согласованных в договоре, удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен. В части оплаты дополнительных работ в удовлетворении требования отказано, поскольку их объем сторонами не согласован. В части расторжения договора производство по делу прекращено в связи с отказом от этой части иска. В оставшейся части в удовлетворении требования отказано.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Во исполнение договора произведена поставка товара, который покупателем принят, но в полном объеме не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты поставки товара и ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по его оплате, размер неустойки снижен согласно ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Обстоятельства: По итогам проверки предприниматель, осуществляющий деятельность по реализации пищевых продуктов, привлечен к ответственности по ст. ст. 6.4, 14.15 КоАП РФ, выдано предписание по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и правил продажи отдельных видов товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем на момент проверки факты выявленных нарушений признаны и не оспорены, предписание выдано уполномоченным органом в пределах компетенции.

Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Обстоятельства: Поставщик поставил товар, который покупатель оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается товарными накладными, платежными поручениями, а также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара. Расчеты задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом признаны верными. Производство по делу о взыскании части долга прекращено, в связи с отказом от требования. Довод о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве отклонен.

Требование: О привлечении банка к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в пределах суммы задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения и вина банка в его совершении установлены, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу о правонарушении не выявлено.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик в спорный период поставил потребителю электроэнергию, которая последним не оплачена надлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден, доказательств своевременной оплаты потребителем не представлено.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Согласно договору товарищество собственников жилья (ТСЖ) приобрело электрическую энергию для находящегося в управлении многоквартирного жилого дома. Общество произвело расчет количества потребленной энергии, исходя из показаний общедомового прибора учета за минусом объема электроэнергии, потребленного каждым жилым помещением. ТСЖ оплатило коммунальный ресурс не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок определения объема энергии соответствует законодательству, наличие у ТСЖ обязанности уплатить стоимость потребленного ресурса и неустойку за нарушение сроков оплаты установлено.

Требование: О признании незаконным отказа принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельных участков и обязании принять распорядительные акты о предоставлении в собственность указанных участков.

Обстоятельства: Отказ собственнику имущественного комплекса мотивирован невозможностью приватизации спорных участков в связи с расположением на них ограниченных в обороте объектов, участки отнесены к землям, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку особый правовой статус спорных участков не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору аренды строительной техники с экипажем, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Арендодатель ссылался на невнесение арендатором стоимости аренды по факту предоставленной техники.

Решение: Требование удовлетворено, акты приема-передачи и возврата техники подписаны сторонами без замечаний, согласованная сторонами ставка арендной платы не является завышенной, размер задолженности определен актом сверки взаиморасчетов, основания для уменьшения начисленной неустойки отсутствуют, судебные издержки признаны подтвержденными и обоснованными.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, указав на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами при выполнении строительно-монтажных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен фиктивный характер финансово-хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, привлеченными в качестве субподрядчиков для выполнения работ на объектах, спорные работы выполнены собственными силами и средствами общества, смягчающие ответственность обстоятельства при определении размера штрафных санкций учтены.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", ему выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем опломбирования потребителю прибора учета электроэнергии, установленного в жилом помещении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование опломбировать прибор учета, не являющийся расчетным и установленный потребителем самостоятельно, без соблюдения технических норм, не соответствует закону.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей помещений.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы и сдал их заказчику. Последний удержал суммы штрафа и неустойки из банковской гарантии, позднее заказчик оплатил выполненные работы за вычетом суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условия об одновременном начислении пени и штрафа за одно и то же нарушение обязательства контракт не содержит, заказчиком необоснованно взыскан штраф за нарушение сроков выполнения работ, взысканная сумма подлежит возврату.

Обстоятельства: Определением в выдаче дубликата исполнительного листа отказано в связи с тем, что заявление подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решение: Определение оставлено без изменения.