Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании пеней за просрочку платежей по договору поставки молока.

Обстоятельства: Поставленное по товарным накладным молоко оплачено несвоевременно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки молока признан незаключенным, условие о применении неустойки сторонами не согласовано, факт поставки товара в рамках договора не доказан.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия министерства здравоохранения (заказчика) при проведении открытого аукциона в части неверного обоснования начальной цены контракта, министерству предписано отменить протокол рассмотрения первых частей заявок и аннулировать открытый аукцион.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку направление заказчиком запроса о предоставлении информации о ценах на планируемое к приобретению медоборудование в адрес юридических лиц, не являющихся производителями такого оборудования, не является нарушением законодательства.

Требование: О признании незаконными бездействия муниципалитета по исполнению исполнительных листов, органа федерального казначейства, выраженного в неприостановлении операций по счетам муниципалитета (должника) и его структурных подразделений, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: В пользу общества взыскан долг за поставленный по муниципальным контрактам уголь, исполнительные документы не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку муниципалитетом принимались меры по исполнению судебных актов, бюджетных средств недостаточно для погашения долга, оснований для приостановления операций по счетам указанных обществом органов не имеется ввиду отсутствия у них статуса подразделений муниципалитета.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме, признанной разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение отменено, поскольку установлено, что жалоба поступила в пределах установленного срока; дело передано в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил обществу штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ряда налогов, в том числе земельного, основанием для доначисления которого стал вывод о занижении налоговой базы в результате применения обществом кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующей их фактической кадастровой стоимости.

Решение: Требование в части доначисления штрафа за неуплату земельного налога удовлетворено, поскольку вина общества в совершении правонарушения не доказана, общество руководствовалось сведениями о кадастровой стоимости участков, равной нулю, указанной в государственном кадастре недвижимости.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: По итогам проверки уточненных налоговых деклараций налоговый орган взыскал штраф за неполную уплату НДС, так как до подачи декларации налогоплательщик не доплатил соответствующие суммы НДС в федеральный бюджет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент представления уточненных деклараций у налогоплательщика имелась переплата по налогу, перекрывавшая сумму НДС, исчисленного к уплате в бюджет.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Дополнительно: Рассмотрен также вопрос доначисления НДФЛ по иным основаниям.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора и утилизации отходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не представил доказательств несоблюдения заявителем графика вывоза твердых бытовых отходов.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании долга за поставленный по договору товар - в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетных счетах.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договорам аренды строительной техники с экипажем.

Обстоятельства: Долг по арендной плате арендатором не погашен.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у арендатора возникла обязанность по оплате аренды экскаваторов за период с оформления акта передачи техники в аренду до оформления актов ее возврата, за исключением нахождения одного экскаватора на ремонте, а также с учетом уменьшения периода пользования двумя экскаваторами на 5 дней, предусмотренных договором для возврата техники, также арендная плата должна быть внесена за период простоя техники, который произошел по вине арендатора, выдворившего за территорию месторождения двух предоставленных арендодателем машинистов.

Требование: О признании незаконными действий муниципалитета по принятию постановления о предоставлении земельного участка в аренду и признании постановления недействительным.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что на предоставленном в аренду третьему лицу земельном участке расположено принадлежащее обществу линейное сооружение. При этом действия общества по регистрации права собственности на земельный участок под объектами инженерной инфраструктуры совершены после принятия оспариваемого постановления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение прав и законных интересов общества не доказано; кроме того, пропущен срок подачи заявления об оспаривании ненормативного акта.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за несоблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД), выразившееся в отсутствии проектов внутридомовых сетей водоснабжения на МКД в части пожаротушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлено.

Требование: О признании недействительным предписания органа муниципального контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Обстоятельства: Предписанием на общество, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, возложена обязанность произвести перерасчет собственнику квартиры излишне начисленной платы за содержание и ремонт общего имущества дома, так как протокол собрания собственников помещений, на котором установлен тариф, вышеуказанный орган признал ничтожным в связи с отсутствием кворума собрания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие у контролирующего органа полномочий на проведение проверки и вынесение предписания в отношении помещения, не относящегося к муниципальному жилому фонду.

Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Уполномоченный орган доначислил страховые взносы, пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Требование: Истец-1) О признании недействительными торгов по реализации лота и договора купли-продажи, заключенного должником в отношении оборудования трансформаторной подстанции; истец-2) О признании недействительными торгов и договора купли-продажи, в том числе в части реализации доли в праве на нежилое здание.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку условия реализации имущества не были ясными в отношении определения лица, с которым должен быть заключен прямой договор купли-продажи, действиями организатора торгов ограничен круг потенциальных покупателей, что лишило истца-1 возможности стать победителем торгов; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец-2 не обосновал интерес в оспаривании торгов.