Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель оказал услуги по изготовлению кухонной столешницы из материала заказчика и ее монтажу по согласованному сторонами адресу. Универсальные передаточные документы заказчик не подписал, оплату не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны заказчика отсутствовали мотивированные возражения относительно качества выполненных работ до подачи искового заявления в суд, соответственно, заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам на изготовление и монтаж конструкций.

Обстоятельства: Ответчик не полностью оплатил выполненные истцом работы, сославшись на их некачественное выполнение.

Встречное требование: О взыскании средств для устранения дефектов и брака, а также расходов на экспертизу.

Решение: 1) Основное требование в части взыскания долга удовлетворено частично, поскольку наличие у ответчика обязанности по оплате работ в сумме, определенной на основании экспертного заключения, подтверждено. В части неустойки в удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием обоснования; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку наличие недостатков работ доказано.

Требование: Об обязании устранить недостатки работ по строительству комплекса недвижимого имущества.

Обстоятельства: Товарищество собственников жилья ссылалось на то, что в процессе эксплуатации жилых домов выявлены недостатки, проявившиеся в подмокании стен в подвальных помещениях домов, проседании отмостки, протекании крыши, застройщик надлежащих мер по устранению недостатков не принял.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неправильное устройство отмостки зданий и выполнение работ по устройству кровли без технологических карт и соблюдения существующих рекомендаций подтверждены. В оставшейся части в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие недостатков не доказано.

Обстоятельства: Определением в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании неустойки по договору подряда отказано в связи с нарушением принципа беспристрастности при рассмотрении спора.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, каким образом нарушен принцип беспристрастности третейского суда, привело ли это к нарушению баланса прав участников спорных отношений.

Требование: О признании незаконными действий ликвидатора при ликвидации акционерного общества (АО), взыскании убытков, возникших вследствие утраты документации.

Обстоятельства: Бывший руководитель должника не смог предоставить конкурсному управляющему истребуемые документы, которые были утеряны из-за самоуправных действий АО, в помещении которого они хранились. Неисполнение ликвидатором АО обязательства по возврату документов привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между действиями ликвидатора АО и убытками должника не доказана.

Требование: О включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку доказаны фактическая аффилированность заявителя с должником и предоставление им компенсационного финансирования в виде отказа от принятия мер к истребованию задолженности. В остальной части заявленных требований отказано вследствие применения правил об исковой давности.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества.

Обстоятельства: Арендатор вернул арендованное имущество. Арендодатель сослался на образование долга по арендной плате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие задолженности по арендной плате в предъявленном размере и несвоевременный возврат имущества после прекращения действия договора.

Требование: Об отмене решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган 1) начислил штраф, ссылаясь на умышленное занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль; 2) доначислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф, ссылаясь на неподтвержденность хозяйственных операций с контрагентом в связи с отсутствием у последнего водителей и транспорта для оказания обществу услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично 1) начисление неправомерно, поскольку отсутствие у общества умысла на совершение правонарушения установлено; 2) доначисление правомерно, поскольку непроявление обществом осмотрительности при выборе контрагента и невозможность осуществления хозяйственных операций доказаны.

Требование: О взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки, причиненных убытков.

Обстоятельства: В ходе выполнения монтажных работ выявлены недостатки в оплаченных кровельных и фасадных материалах. Поставщик, сославшись на недостатки произведенных монтажных работ, отказался исполнить претензию покупателя о возврате уплаченных за товар средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом результатов проведенных экспертиз не доказана поставка товара ненадлежащего качества, недостатки возникли после передачи товара в результате нарушения покупателем правил пользования при монтаже.

Требование: О взыскании долга за выполненные работы, пеней за нарушение сроков оплаты.

Обстоятельства: Заказчик по договору подряда обязательства по оплате выполненных работ перед подрядчиком исполнил частично, последний, в свою очередь, не произвел расчет с субподрядчиком. По договору цессии подрядчик передал субподрядчику право требования с заказчика уплаты задолженности. Заказчик претензию об уплате денежных средств не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ и принятия их заказчиком установлен, наличие долга подтверждено, расчет пеней скорректирован судами.

Требование: О признании незаконными отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, действий муниципалитета, выразившихся в нарушении срока при оформлении отказа, обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, принять решение об условиях его приватизации, направить обществу проект договора купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для отказа обществу в реализации вышеуказанного права не установлено, муниципалитет не совершил юридически значимых действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества...", принял решение с нарушением установленного срока.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору поставки и неустойки, поскольку должник не доказал недействительность договора как договора присоединения, а также тот факт, что договор им подписан под принуждением.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: По факту закрепления на праве хозяйственного ведения за предприятиями муниципального имущества антимонопольный орган выдал предупреждение о прекращении муниципалитетом указанных действий путем возврата объектов жилищно-коммунального хозяйства, так как закрепление имущества без проведения торгов на право заключения договора аренды или концессионного соглашения создает преимущественные условия для предприятий в ущерб интересам иных хозяйствующих субъектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях муниципалитета содержатся признаки нарушения ФЗ "О защите конкуренции".

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде выполненных, но неоплаченных работ.

Обстоятельства: После досрочного расторжения договора на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем заказчик принял и оплатил выполненные работы, указанные в сметной документации к договору, от оплаты дополнительных работ, не предусмотренных договором, отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительные работы выполнены без согласия заказчика, факт неосновательного обогащения не установлен.