Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС в связи с неправомерным применением вычета по счетам - фактурам, составленным на суммовую (курсовую) разницу, возникшую в результате оплаты лизинговых услуг в рублях по курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату совершения лизинговой операции и на дату оплаты, увеличенному на 1 процент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по "суммовым" разницам денежные средства не перечислялись, возмещение спорной разницы между суммами налога договором лизинга не предусмотрено.

Требование: Об обязании устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Обстоятельства: При реконструкции кровли не уложена изоляция под коньковыми элементами, не обеспечена надлежащая герметизация соединений покрытия, что привело к скоплению снега в чердачном помещении и угрожает протеканием.

Решение: Требование удовлетворено в отношении подрядчика, поскольку он принял на себя риски, связанные с качеством результата работ, и несет ответственность за допущенные нарушения. В удовлетворении требования в отношении проектировщика отказано, поскольку законом не установлена обязанность проектировщика и лица, осуществляющего технический надзор, по устранению недостатков выполненных подрядчиком работ.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нахождения под прилавком в торговом зале магазина табачной продукции в отсутствие документов, подтверждающих ее безопасность, в деянии имеется состав правонарушения. Срок давности и порядок привлечения общества к ответственности не нарушены.

Требование: О включении задолженности по заемным обязательствам и неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщиками не исполнены обязательства по кредитным договорам и должник, как поручитель, несет солидарную ответственность перед кредитором. Аффилированность заемщиков и поручителей не свидетельствует о противоправном характере обеспечительных сделок и наличии умысла на причинение вреда правам и законным интересам других лиц.

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ за повторное в течение одного года представление в налоговый орган отчета о движении денежных средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, перевод которых на русский язык не заверен нотариально.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку обществом не представлены доказательства своевременного принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований валютного законодательства, факт правонарушения подтвержден; размер штрафа снижен судом на основании постановления КС РФ от 25.02.2014 N 4-П.

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов.

Обстоятельства: Истец в рассматриваемый период оказывал услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, принадлежащих ответчику, однако услуги не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказанные истцом услуги связаны с обеспечением полета в целях выполнения ответчиком служебных задач и предоставляются на безвозмездной основе.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям.

Обстоятельства: Исполнитель ссылался на неполную оплату заказчиком оказанных услуг.

Встречное требование: О признании недействительным вышеуказанного договора и взыскании излишне уплаченных средств в размере разницы между регулируемым тарифом и платежом заказчика.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку сделка в части определения размера оплаты признана недействительной; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку условие об определении платы за технологическое присоединение не соответствует закону.

Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение требований валютного законодательства, выразившееся в приобретении валюты РФ у нерезидента (гражданина Грузии), минуя счет в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения установлено, сумма штрафа снижена исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду признания назначенного наказания чрезмерным.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней и обязании освободить нежилое помещение.

Обстоятельства: Арендодатель указал на частичное исполнение арендатором обязанностей по оплате платежей за спорный период.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлены доказательства оплаты задолженности. В части освобождения помещения в иске отказано, поскольку не представлены доказательства расторжения договора.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку руководители контрагентов отрицают причастность к деятельности организаций, первичные документы подписаны неустановленными лицами, основные транспортные средства и персонал у контрагентов отсутствуют, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Требование: О взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды движимого имущества и цеха железобетонных изделий.

Обстоятельства: В добровольном порядке претензия арендодателя об уплате долга не исполнена.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо определить действительную волю сторон при заключении договора, исследовать вопрос о периоде фактического пользования арендатором арендуемым помещением.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды, по взиманию платы с физических лиц за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах при непосредственном управлении и в жилых домах, признаны нарушающими антимонопольное законодательство, предписано прекратить нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества противоречат законодательству, регулирующему вопросы учета потребляемых энергетических ресурсов с применением индивидуальных приборов учета.

Требование: О взыскании процентов в связи с нарушением сроков возврата НДС.

Обстоятельства: По мнению налогоплательщика, возврат налога по налоговым декларациям произведен с нарушением сроков, установленных НК РФ, и без начисления процентов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос соблюдения сроков составления актов налоговых проверок и принятия решений по ним в связи с возражениями налогоплательщика на данные акты.

Требование: О признании недействительным уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора аренды недвижимого имущества, договора аренды действующим.

Обстоятельства: Ввиду некачественного демонтажа арендатором самовольно возведенной перегородки и сантехнического оборудования арендодатель отказался от договора.

Встречное требование: Об обязании освободить помещение в связи с односторонним расторжением договора.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку стороны согласовали условие о возможности досрочного прекращения договора по инициативе арендодателя при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния имущества.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что подана в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, что нарушает установленный законом порядок ее подачи.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности, пеней и штрафной неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил полученный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов и заключенным сторонами соглашением о добровольной уплате пеней по договору.