Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего заявитель считал постановление суда округа, в котором дана оценка всем эпизодам признания действий управляющего незаконными, с даты принятия которого следует исчислять начало течения трехмесячного срока на подачу заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании вернуть денежные средства, уплаченные по договору поставки, обеспечении вывоза клети шахтной с площадки рудника, взыскании убытков в виде расходов на командировку инженера и проведение экспертизы, неустойки.

Обстоятельства: Истец выявил в товаре недостатки.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара с существенным нарушением требований к его качеству, которое влечет невозможность использования оборудования в соответствии с его назначением, наличие причинной связи между нарушением ответчиком обязательств и затратами истца подтверждено, расчет договорной неустойки признан верным. В удовлетворении требования в части обеспечении вывоза оборудования отказано.

Требование: Об обязании принять фронтальный погрузчик.

Обстоятельства: Заказчик отказался от приемки товара, по его мнению, не соответствующего техническому заданию, потребовал расторжения контракта и уплаты неустойки за просрочку поставки товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не представил доказательства проведения процедуры приемки товара в соответствии с условиями контракта и наличия оснований для отказа от приемки товара.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие имущества должника и его нахождение по указанному адресу, возвратил взыскателю исполнительный лист, прекратив исполнительное производство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены основания для прекращения исполнительного производства.

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку.

Обстоятельства: К предпринимателю по договору цессии перешло право требования компенсации ущерба, причиненного третьему лицу в результате ДТП, по полису ОСАГО. Страховая компания выплатила возмещение, с размером которого предприниматель не согласился.

Решение: Требование удовлетворено в части неустойки и расходов на экспертизу, поскольку доказана просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, неустойка снижена по ст. 333 ГК РФ, доказана оплата услуг оценщика. В остальной части требования отказано, поскольку разница между суммой выплаты и ценой ремонта, определенной экспертизой, находится в пределах статистической погрешности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате самовольного пользования земельным участком без внесения оплаты.

Обстоятельства: В результате обследования установлено, что торговый павильон ответчика размещен на нескольких участках, при этом соответствующая плата за пользование участком не вносилась.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт занятия участка в отсутствие установленных оснований; обстоятельство, что ответчиком самовольно заняты прилегающие к арендованному земельные участки, не является основанием для пересмотра и уменьшения размера арендной платы.

Требование: О признании недействительным договора аренды нежилых помещений и взыскании неосновательного обогащения в виде дохода истца от сдачи в субаренду помещений по недействительному договору аренды.

Обстоятельства: Истец передал ответчику в пользование нежилые помещения, которые были переданы третьему лицу в субаренду. Истец сослался на недействительность договора аренды ввиду его подписания от имени истца неуполномоченным лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка одобрена уполномоченным лицом - единственным участником истца, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

Требование: О признании права собственности на жилое помещение.

Обстоятельства: Заявитель сослался на получение жилого помещения от директора должника по акту приема-передачи и необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на это имущество в ЕГРН.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны проведение между участниками долевого строительства расчетов по цепочке сделок при реализации спорного объекта, а также внесение заявителем денежных средств предыдущему правообладателю.

Требование: О взыскании убытков, причиненных при исполнении договора банковского счета.

Обстоятельства: Банк списал со счета клиента задолженность по заработной плате. Последний посчитал банковскую операцию незаконной, осуществленной банком на основании сфальсифицированного документа, сослался на непредоставление копии исполнительного документа, послужившего основанием списания денежных средств со счета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банком не проявлена должная степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, при исполнении исполнительного документа, обоснованность списания денежных средств не доказана, банк признан виновным в причинении убытков.

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении акта совершения исполнительных действий, и недействительным постановления об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства: Взыскатель сослался на недостоверность сведений, содержащихся в акте о совершении исполнительских действий, отсутствие правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт исполнения должником содержащихся в исполнительном листе требований, при осмотре обремененного сервитутом участка выявлено наличие в ограждении ворот, которые открываются должником при въезде автомобильного транспорта взыскателя.

Требование: О признании незаконными действий по возврату без исполнения инкассовых поручений, обязании принять их к исполнению.

Обстоятельства: Пенсионным органом в адрес банка были направлены инкассовые поручения о списании со счета должника задолженности по страховым взносам. Возвращая инкассовые поручения, банк сослался на то, что оплата взносов должна производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пенсионным органом избран ненадлежащий способ защиты права, банк является коммерческой организацией, не наделенной государственно-властными полномочиями.

Требование: Об оспаривании решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог по УСН, пени и штраф в связи с неподтвержденностью обществом фактического несения расходов, так как представленные им товарные чеки признаны недостоверными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом как первичные документы чеки содержат недостоверные сведения, указанный в них контрагент как юридическое лицо не существует, факт взаимоотношений с обществом отрицает, проставленный на чеках штамп названному лицу не принадлежит, содержание документов не позволяет установить продавца товара, отсутствуют единицы величины и идентификационные признаки товара.

Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.

Обстоятельства: Банк выступил в качестве гаранта по договору поставки оборудования и выдал бенефициару банковскую гарантию за неисполнение принципалом своих обязательств по договору, последний обязательства не исполнил. В ответ на требование бенефициара банк отказал в выплате банковской гарантии, ссылаясь на отсутствие у управляющего филиалом банка полномочий на выдачу спорной гарантии, а также на отсутствие оснований для исполнения требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обоснованность заявленных требований бенефициара к гаранту установлена, превышение управляющим филиалом банка своих полномочий не доказано.

Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании долга за транспортировку газа, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства: Заявитель сослался на то, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также неподписание судебного акта судом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку какие-либо выводы о правах или обязанностях третьего лица по отношению к одной из сторон судебный акт не содержит; кроме того, не подписана судьей только копия судебного акта, в то время как в подлиннике стоит его подпись.

Требование: О признании незаконными действий по формированию недостоверных сведений государственной кадастровой оценки.

Обстоятельства: Собственник земельного участка, ссылаясь на значительное превышение размера кадастровой стоимости земельного участка относительно его рыночной стоимости, счел, что оспариваемые действия нарушают его права и интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия органа кадастрового учета соответствуют нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области государственной кадастровой оценки земель.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и санкции ввиду несоответствия кадастровой стоимости земельных участков, указанной в налоговой декларации, данным постановления органа государственной власти субъекта РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган обоснованно руководствовался сведениями о кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной постановлением, налогоплательщиком при исчислении налога неверно определен вид разрешенного использования участка.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов о безопасности молока и молочной продукции, в частности, несоответствие жирно-кислотного состава и метиловых эфиров жирных кислот молочного жира, указание при маркировке творожных паст на отсутствующий в них компонент, несоблюдение мер по предотвращению проникновения грызунов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения установлен, процессуальные нарушения не выявлены.