Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за незаконный оборот (хранение и/или реализацию) этилового спирта и алкогольной продукции в отсутствие выданной лицензии на данные виды деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в деянии общества состава вменяемого правонарушения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы с истцов в пользу ответчика и отказано истцам во взыскании судебных расходов с ответчика ввиду отсутствия правовых оснований

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего должником по договору на оказание консультационных услуг, так как эти затраты не относятся непосредственно к расходам на оплату охранных услуг; остальные расходы, в том числе на охрану и защиту имущества должника, аренду автомобиля, аудиторские услуги и обработку документов для архива, признаны разумными, так как не доказана необоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов, а также несоразмерность оплаты их услуг ожидаемому результату, чрезмерность расходов не установлена, лимит расходов в процедуре конкурсного производства не превышен.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании сбора за сверхнормативную стоянку воздушного судна на территории аэропорта и обращении взыскания на указанное судно путем продажи его с публичных торгов.

Обстоятельства: Самолет совершил посадку в аэропорту для проведения ремонтных работ и в тот же день был передан по акту на завод. Аэропорт ссылался на то, что самолет находится на аэродроме (на грунтовой площадке за железобетонным забором), при этом собственник воздушного судна договор хранения, стоянки или аэродромного обслуживания не заключал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения воздушного судна на территории аэропорта не доказан.

Обстоятельства: Определением с Российской Федерации в пользу предпринимателя частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с тем, что судебные издержки являются документально подтвержденными, суд уменьшил размер судебных расходов, так как заявленная предпринимателем сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумных пределов.

Решение: Определение отменено, во взыскании судебных расходов отказано, поскольку заявитель стороной по делу не являлся, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял, принятые по делу судебные акты не обжаловал, в связи с чем не может быть признан лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек.

Дополнительно: Заинтересованность третьего лица в исходе дела не является основанием для возмещения ему судебных издержек.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение независимой экспертизы и на почтовые отправления.

Обстоятельства: Потерпевший потребовал возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом сослался на заключение эксперта, указал, что выплаченного возмещения недостаточно для восстановительного ремонта.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо определить размер ущерба, причиненного вследствие повреждения транспортного средства, а также субсидиарной ответственности за причиненный вред.

Требование: О внесении изменений в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании долга.

Обстоятельства: Истец сослался на принятие Региональной энергетической комиссией (РЭК) решения, которым внесены изменения в ранее изданное решение, вследствие чего изменилась ставка платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Решение: Требование частично удовлетворено, при расчете долга применен размер платы, установленный ранее изданным решением РЭК, поскольку изменяющее решение не имеет обратной силы, его действие не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенного договора.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты выполненных строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Технический заказчик отказался подписывать акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), сославшись на отсутствие договора на технический надзор между ним и генеральным подрядчиком. Субподрядчик (истец) потребовал от генподрядчика (ответчика) оплатить спорные работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаключение договора в письменном виде не является безусловным основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Требование: О признании недействующими пунктов приложения к постановлению об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, пунктов таблицы, части приложения к постановлению.

Обстоятельства: По мнению сетевой организации, регулирующим органом неверно определены суммы корректировки необходимой валовой выручки и ее размер.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчеты выполнены в соответствии с установленными требованиями, с целью выявления необоснованных доходов и расходов, недополученного дохода и неучтенных расходов проанализирована бухгалтерская и статистическая отчетность, учтены результаты внеплановой выездной проверки.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и неустойки.

Обстоятельства: По результатам аукциона обществу по договору аренды был передан земельный участок во временное пользование с разрешенным использованием "под строительство жилых домов с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой". Общество нарушило обязательства по внесению платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы, наличие долга в предъявленной сумме, общество не доказало явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве должника расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении должника и вознаграждения временного управляющего в связи с тем, что арбитражный управляющий не представил доказательств невозможности возмещения расходов на проведение процедуры наблюдения с должника, который остается действующим юридическим лицом и отвечает по своим долгам собственным имуществом.

Решение: Определение оставлено без изменения.