Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании договорной неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставка товара произведена с нарушением сроков. Поставщик в добровольном порядке спорную сумму не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение при поставке товара установлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным в части муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обстоятельства: Прокурор указал на отсутствие в контракте условия о размере ответственности страхователя за просрочку страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт, за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае нарушения страховщиком сроков выполнения обязательств муниципалитет, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, окажется в менее выгодном положении, чем если бы неустойка была установлена в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта равными частями ежемесячно, в соответствии с графиком, в связи с затруднительным финансовым положением, исключающим возможность единовременного исполнения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении договора безвозмездного пользования, истребовании имущества в пользу предприятия.

Обстоятельства: Имущество передано обществу (ссудополучателю) в целях решения вопросов приемки и хранения жидких бытовых отходов и подготовки их к использованию. Проверкой установлено, что обществом нарушен срок исполнения мероприятий, предусмотренных договором безвозмездного пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента регистрации за предприятием (ссудодателем) права хозяйственного ведения к нему перешли права на имущество, муниципалитет как собственник имущества не вправе распоряжаться последним без волеизъявления предприятия, общество законно владеет спорным имуществом.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ за реализацию в аптеке фальсифицированной биологической активной добавки к пище.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осмотр места совершения правонарушения проводился не по адресу осуществления обществом лицензируемой деятельности, объектом осмотра являлся кабинет заведующего аптеки, при этом не доказано, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность в указанной аптеке либо данная аптека принадлежит обществу, вменяемый обществу факт реализации либо хранения спорного препарата не подтвержден.

Требование: О включении требования, возникшего в результате неисполнения должником обязательств по оплате поставленного молока, в реестр требований кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарно-транспортные накладные не содержат обязательных реквизитов, доказательства отгрузки молока и его оприходования должником отсутствуют, полномочия лиц, подписавших накладные, не подтверждены, бухгалтерская отчетность должника сведений о наличии задолженности перед кредитором не содержит, кредитор является заинтересованным лицом по отношению к должнику, что свидетельствует о возможном создании искусственной задолженности.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании в Российской Федерации частичного арбитражного решения иностранного суда, которым договор покупки акций признан действительным, заявитель считал вступление в законную силу постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о признании спорного договора недействительным.

Решение: Определение отменено, дело направлено в арбитражный суд для пересмотра по новым обстоятельствам в ином составе суда, поскольку указанное заявителем обстоятельство соответствует ч. 3 ст. 311 АПК РФ и является новым.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: По результатам проверки факта уклонения общества от исполнения контракта антимонопольным органом принято решение, которым сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения, заказчик вправе был отказаться от исполнения контракта и расторгнуть его в одностороннем порядке ввиду существенного нарушения обществом условий, так как в предусмотренный контрактом срок обязанность по поставке картриджей для оргтехники для нужд заказчика не выполнена.

Требование: О взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве на покупку строящейся недвижимости.

Обстоятельства: Судебным актом с застройщика была взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику объектов долевого строительства. Участник сослался на обязанность застройщика выплатить неустойку за новый период просрочки исполнения обязательства до момента передачи объектов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств по договорам доказан.

Требование: О признании недействительным распоряжения муниципалитета об отказе в предоставлении участка, обязании заключить договор аренды на три года для завершения строительства.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не имеет права на приобретение участка без торгов, на участке расположены объекты незавершенного строительства, на которые не представлены документы, и нестационарные объекты, площадь участка не обоснована.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество своевременно реализовало принадлежащее ему право на заключение договора, часть сооружений принадлежит обществу, часть не является капитальными постройками, они не препятствуют строительству, основания для проверки площади участка отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: По утверждению исполнителя, заказчик не произвел полную оплату выполненных работ по капитальному ремонту вертолета, в том числе дополнительных работ и замены комплектующих.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работ не представлено, при заключении договора исполнитель исходил из того, что изначально указанная цена не включает в себя расходы на оплату услуг третьих лиц по выполнению поэтапного продления ресурса лопастям несущего винта, функции которых не могли быть выполнены исполнителем, данное обстоятельство доведено до сведения заказчика.

Требование: Об отмене постановления о привлечении некоммерческого товарищества к ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за отсутствие запаса воды объемом не менее 25 куб. м, необходимым для пожаротушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушен порядок привлечения товарищества к ответственности

Требование: О признании права собственности на портальные краны.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что у него возникло право собственности на спецтехнику на основании договора купли-продажи, однако на спорное имущество имеет правопритязания ответчик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор о праве отсутствует, обязательства сторон прекратились исполнением договора, у истца возникло прав собственности на имущество с момента передачи его по акту приема-передачи.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока, установленного для ее подачи, и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока вследствие признания неуважительными причин пропуска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку решение об утверждении мирового соглашения принято собранием кредиторов без нарушений.

Обстоятельства: Постановлением частично отменено определение об отказе в изъятии у должника и его супруги транспортных средств, финансовому управляющему передан один из автомобилей в целях его реализации ввиду его отсутствия в договоре о разделе совместно нажитого имущества супругов, в изъятии второго автомобиля отказано, так как он не принадлежит должнику в связи с выбытием из общей собственности супругов при разделе совместно нажитого имущества.

Решение: Постановление отменено в части отказа в изъятии второго автомобиля, который передан финансовому управляющему, поскольку договор о разделе имущества признан недействительным. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обстоятельства: Между обществом и муниципалитетом возникли разногласия по вопросу сроков пользования сервитутом.

Решение: С учетом цели установления испрашиваемого сервитута (размещение газопровода) и отсутствия на момент подписания соглашения у общества разрешения на строительство включение в срок пользования сервитутом периода объективной невозможности пользования обществом земельными участками с обязательным внесением платежа нарушает права последнего.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина-банкрота, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку намеренное уклонение от погашения кредиторской задолженности не доказано, факты сокрытия имущества, сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему не установлены, подозрительные сделки должника не выявлены, отсутствуют признаки преднамеренного или фиктивного банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, причиненных вследствие приобретения квартир для обеспечения инвалидов жилыми помещениями.

Обстоятельства: Во исполнение решения суда орган местного самоуправления предоставил нуждающемуся гражданину жилое помещение по договору социального найма, однако понесенные муниципальным образованием расходы не компенсированы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к указанным нормам подлежит финансированию за счет субъектов РФ.