Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы ЭВМ.

Обстоятельства: Сотрудниками ОВД при проведении осмотра помещения, занимаемого ответчиком, был выявлен факт незаконного использования экземпляра программы для ЭВМ, права на которую принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О признании действий по продаже услуг нарушением исключительных прав правообладателей, запрете применять в своей деятельности патент РФ.

Обстоятельства: Истец обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал прекратить использование способов, защищенных патентами РФ, а также потребовал предоставить информацию о характеристиках используемого ответчиком способа гидродинамической обработки оборудования с целью извлечения шламов, содержащих металлы платиновой группы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не был доказан именно факт осуществления ответчиками способа, в котором реализованы изобретения истцов.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт хранения обществом в целях реализации товаров, маркированных словесным обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками третьего лица, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии независящих от общества обстоятельств, которые не позволили обществу принять меры по соблюдению прав и законных интересов третьего лица.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку ответчиком лицензионного платежа по лицензионному договору.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по одному из периодов требования.

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Против выдачи истцу патента третьим лицом было подано возражение, мотивированное несоответствием группы изобретений по патенту условиям патентоспособности "изобретательский уровень" и "промышленная применимость". Решением Роспатент удовлетворил возражение, патент на изобретение признал недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент руководствовался нормами материального права, не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, фактически распространив обратную силу актов гражданского законодательства на правоотношения, возникшие до введения их в действие.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и художественные произведения.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что предприниматель реализовал контрафактный товар - набор игрушек, чем были нарушены ее исключительные права как на товарный знак, так и на рисунки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предпринимателем одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав; размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер убытков компании; правонарушение совершено впервые; выручка от реализации контрафактного товара минимальна; товар предназначался для использования физическим лицом и не подразумевал его дальнейшего распространения.

Требование: О признании незаконным бездействия Роспатента.

Обстоятельства: Заседание Роспатента по рассмотрению возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку отложено без определения даты следующего заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок на оспаривание бездействия Роспатента пропущен.

Требование: О признании недействительным лицензионного договора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ответчиками заключен лицензионный договор, по которому ответчиком-1 ответчику-2 была предоставлена исключительная лицензия на музыкальные произведения и фонограммы, однако ответчику-1 никогда не принадлежало исключительное право на данные объекты авторских и смежных прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказано, что у ответчика-1 не имелось правовых оснований для предоставления ответчику-2 исключительной лицензии, оспаривая недействительность лицензионного договора, истец фактически пытался инициировать спор об авторстве спорных произведений.