Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в прекращении и приостановлении исполнительного производства, так как должник не доказал факт исполнения решения суда в полном объеме либо утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и его неиспользование ответчиком как правообладателем в отношении испрашиваемых товаров в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в отношении однородных товаров в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, последним не доказано фактическое использование товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, таким образом, истец является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, на который нанесены изображения произведений изобразительного искусства, исключительными правами на которые он обладает.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав, контрафактности реализованного ответчиком товара, при этом размер взыскиваемой истцом компенсации снижен на основании мотивированного ходатайства ответчика ниже низшего предела за каждое нарушение исключительного права.

Требование: О признании действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик зарегистрировал на себя товарный знак, однако ему было известно об использовании указанного обозначения истцом. По мнению истца, используемое им обозначение приобрело широкую известность до даты приоритета спорного товарного знака, между ним и ответчиком имеются конкурентные отношения, а действия последнего направлены на захват товарного рынка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства того, что иностранное лицо намеревалось посредством приобретения исключительного права на обозначение причинить вред истцу или вытеснить его с товарного рынка.

Требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительного права на знак обслуживания недобросовестной конкуренцией, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является обладателем исключительных прав на объект авторского права и на коммерческое обозначение, которые идентичны комбинированному обозначению, зарегистрированному ответчиком в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей не доказано совершение ответчиком умышленных недобросовестных действий, направленных на причинение вреда какому-либо лицу в отсутствие иных, добросовестных целей приобретения исключительного права на знак обслуживания.

Требование: Об обязании прекратить использование товарных знаков, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик предлагал к продаже и осуществил продажу товара, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения со спорными товарными знаками, без надлежащего разрешения правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что ответчик незаконно использовал спорные обозначения в качестве товарных знаков, не представлены.