Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в сети Интернет рекламируются и продвигаются услуги в сфере недвижимости, используя обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доводы о необходимости учета выводов, сделанных в судебном акте по другому делу, об отсутствии сходства между товарными знаками истца и спорными обозначениями.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор, на основании которого истец передал ответчику неисключительное право на использование программы для ЭВМ. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате вознаграждения.

Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате задолженности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрации его обозначения препятствует сходный до степени смешения товарный знак, принадлежащий ответчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчик не представил доказательств того, что им использовалось спорное обозначение в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что индивидуальный предприниматель в отсутствие согласия правообладателя на использование спорных фонограмм, в том числе путем реализации диска, содержащего данные фонограммы, нарушил исключительные смежные права общества.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что нарушение исключительных прав общества предприниматель совершил впервые, более того, предпринимателю не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, в настоящее время продажа дисков им не осуществляется.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 5-го класса МКТУ. В ходе мониторинга рынка по поручению истца были осуществлены контрольные закупки товаров, маркированных спорным товарным знаком. Производителем спорной продукции, является ответчик.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по поручению или заданию лица, нарушающего исключительное право правообладателя, также образует нарушение исключительного права.

Требование: О признании патентов РФ на изобретения недействительными в части указания патентообладателя, обязании выдать новые патенты.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что изобретения по спорным патентам РФ, автором которых он является, не являются служебными, так как разработку соответствующих технических решений он осуществлял не в связи с исполнением трудовых обязанностей, а в свободное от работы время.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений, что свидетельствует о том, что спорные изобретения являются служебными.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку являющиеся предметом административного правонарушения обозначения, нанесенные на товары, ввезенные обществом на территорию Российской Федерации, сходны до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нес риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.