Суд по интеллектуальным правам

Требование: О расторжении договора коммерческой концессии, взыскании суммы уплаченного паушального взноса, неустойки.

Обстоятельства: Пользователь ссылается на то, что им полностью исполнены обязательства в части оплаты первого этапа паушального взноса, однако правообладатель не исполнил надлежащим образом свои обязательства по подбору помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ни по одному из подобранных правообладателем помещений пользователь не исполнил свою обязанность по согласованию; доказательств направления в установленный договором срок мотивированных отказов от помещений представлено не было.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности у предпринимателя отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт однократного использования предпринимателем товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на сайте в сети Интернет ответчиком было размещено предложение к продаже неограниченному кругу лиц контрафактных экземпляров настольной игры, правообладателем которой является истец, в том числе с использованием оригинальных элементов игры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорных правоотношениях ответчик является информационным посредником и в силу п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ не несет ответственность за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о рассрочке исполнения решения суда по делу о взыскании долга и неустойки по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Вместе с тем предложенный должником вариант рассрочки отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Требование: О пресечении действий, нарушающих исключительное право истца на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака. Ему стало известно, что ответчик издал и осуществляет предложение к продаже товара (книг), на обложках которого размещено словесное обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и факт нарушения этого права действиями ответчика подтверждены материалами дела, судом снижен размер компенсации.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению истца, действиями ответчика по предложению к продаже, изготовлению, продаже торта с использованием персонажей анимационного сериала нарушены его исключительные права на произведения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не оценил доводы истца и представленные им доказательства, подтверждающие не только единичную реализацию ответчиком товара, но и размещение им в каталоге предложения к продаже товара, содержащего спорное изображение, с учетом оценки данных доводов не определил подлежащий взысканию размер компенсации исходя из двукратной стоимости права использования изображения.

Требование: О взыскании долга по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на неисполнение лицензиатом обязательства по внесению лицензионного платежа за право использования результатов интеллектуальной деятельности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку при определении начала течения срока исковой давности судом не принято во внимание то, что о признании долга кредитор (лицензиар) должен быть извещен, и именно с этого момента он узнает о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; в противном случае, если кредитор не знает о признании долга, такой срок будет неопределенным.