Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение третьего лица против выдачи заявителю патента РФ на полезную модель. Оспариваемым решением Роспатент удовлетворил возражение третьего лица и признал патент РФ недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано несоответствие полезной модели по патенту РФ условию патентоспособности "новизна", оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку предпринимателя было принято решение, которым Роспатент признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным в отношении ряда товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения предпринимателя в суд истек срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на оспаривание ненормативного правового акта. При этом не доказано наличие уважительных причин, являющихся основанием для его восстановления.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, обязании зарегистрировать словесное обозначение.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что заявленное им на регистрацию обозначение "ФРЕШ" вопреки выводам Роспатента не указывает на свойство и качество товаров 29-го класса МКТУ, напротив, спорное обозначение вызывает у потребителей устойчивую ассоциацию с обществом (заявителем) и реализуемым им товаром.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесное обозначение "ФРЕШ" является описательным в отношении всех заявленных товаров, в связи с чем противоречит требованиям ГК РФ, также не представлены доказательства, подтверждающие наличие у потребителя устойчивой ассоциативной связи обозначения с обществом и производимыми им товарами.

Требование: Об обязании предоставить документацию по лицензионному договору, взыскании штрафа.

Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по договору в части предоставления отчетной документации за I квартал 2013 года - I квартал 2017 года, в связи с чем должен выплатить истцу предусмотренную договором неустойку, а также представить соответствующие отчеты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу было известно о невозможности использования результата интеллектуальной деятельности, требование о выплате неустойки за непредставление "нулевых" отчетов и связанное с ним требование о представлении таких отчетов являются злоупотреблением правом, кроме того, по части периодов истцом пропущен срок исковой давности.