Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Предприниматель полагает, что общество посредством размещения спорной фотографии на сайте нарушило принадлежащее предпринимателю исключительное право на фотографическое произведение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у предпринимателя правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографические произведения авторства иного лица и нарушения обществом исключительного права на это фотографическое произведение.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец на торгах в рамках дела о банкротстве третьего лица приобрел товарные знаки. В рамках того же дела ответчик, являясь залоговым кредитором, оставил за собой предметы залога, включая здание торгового центра. Указанный объект используется ответчиком с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении иска отказано, поскольку в действиях истца установлено наличие признаков злоупотребления правом, так как, приобретая товарные знаки, истец не мог не знать, что использование объекта, на фасаде которого расположена вывеска со спорным обозначением, может нарушать его исключительные права.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на нарушение почтовой организацией правил вручения вторичного извещения на получение судебной корреспонденции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с 09.04.2018 обязанность почтовой организации по доставке адресату вторичного извещения и проставлению на конвертах каких-либо отметок о вручении извещений законодателем устранена.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против выдачи патента на промышленный образец, мотивированного его несоответствием условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ни одному из внешних видов изделий, известных из противопоставленных источников информации, не присуща вся совокупность существенных признаков изделия по спорному патенту, общее зрительное впечатление, производимое совокупностью существенных признаков на изображениях внешнего вида изделия по спорному патенту, не совпадает с общим зрительным впечатлением, производимым изделиями, известными из противопоставленных источников информации.

Требование: О признании права на изобретения, признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространяемых сведений, взыскании компенсации морального вреда, вознаграждения за использование и внедрение изобретений, а также обязании заключить договор об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Истец, являющийся одним из авторов изобретений, неоднократно обращался к ответчику с предложением урегулировать вопросы использования изобретений, выплаты вознаграждения и отчуждения сведений, составляющих государственную тайну.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор об авторстве истца на изобретения отсутствует, а также, пропущен срок исковой давности.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения, соблюдены процедура и срок привлечения к ответственности.

Требование: О признании действий по регистрации знака обслуживания злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик совершил действия, направленные на регистрацию товарных знаков, исключительно в целях препятствования истцу осуществлять свою деятельность.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, какой именно из сторон по делу не осуществляется деятельность, поименованная в свидетельствах о регистрации знаков обслуживания, не дал оценки доводам истца о том, что в случае если деятельность не осуществляется ответчиком, действия последнего по регистрации знаков могут являться основанием для признания регистрации злоупотреблением правом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации товарного знака со ссылкой на то, что заявленное для регистрации обозначение не обладает различительной способностью, так как относится к распространенному типу фамилий, а значит, не может являться охраняемым элементом товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные Роспатентом в решении обстоятельства не подтверждают того, что спорное обозначение воспринимается современным российским потребителем как получившее широкое распространение на дату подачи заявки, а также что фамилия способна ввести в заблуждение потребителя относительно производителя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного с товарным знаком ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет, в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие действительного намерения использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении части услуг 30-го класса МКТУ, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака.