Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагался к продаже и реализован товар, на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с учетом обстоятельств дела не разрешено судом первой инстанции.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что в торговой точке, принадлежащей ответчику, была осуществлена реализация компакт-диска, содержащего музыкальные произведения, право использования которых принадлежит истцу на основании лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком прав истца путем реализации спорного компакт-диска.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, признании патента на полезную модель недействительным полностью.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент РФ на полезную модель был признан частично недействительным, патентообладателю был выдан патент с новой формулой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что изменения, внесенные патентообладателем в формулу полезной модели по спорному патенту РФ, устранили причины, препятствующие ее признанию соответствующей условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение смежных прав.

Обстоятельства: Между третьим лицом и истцом был заключен лицензионный договор, по условиям которого истцу была предоставлена исключительная лицензия на использование произведений за вознаграждение. В торговой точке, где осуществляет торговую деятельность ответчик, был приобретен компакт диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы произведений. Истец полагает, что приобретенный у ответчика диск является контрафактным.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что используемое ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с его товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных товаров и услуг.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, имеется ли сходство до степени смешения между товарными знаками истца и используемым ответчиком фирменным наименованием, не установлено наличие либо отсутствие однородности соответствующих услуг, а также наличие либо отсутствие вероятности смешения потребителями производителей товаров и услуг.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Предложенный предпринимателем к продаже товар с изображением спорных персонажей обладает, по мнению иностранной компании, признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности иностранной компании исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, равно как и факт реализации предпринимателем контрафактного товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его разрешения использует обозначение, сходное с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны принадлежность истцу исключительного права на товарный знак, нарушение данного права ответчиком, размер компенсации снижен.