Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что Роспатент при принятии решения об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента о признании заявки на изобретение отозванной не представил доказательств направления копии решения о выдаче патента РФ на изобретение по заявке и решения о признании заявки отозванной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни заявитель, ни его представители не проявили заинтересованности в получении патента, не приняли мер по получению сведений о принятом Роспатентом решении, возражение не содержит объективных причин, послуживших основанием для неуплаты пошлины за регистрацию изобретения и выдачи патента по заявке в установленный законом срок.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование товарного знака правообладателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковое заявление подано в отношении лица, которое не является правообладателем этого товарного знака, а следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм.

Обстоятельства: Истец указывал на то, что в павильоне, где осуществляет торговую деятельность ответчик, был реализован диск, содержащий музыкальные фонограммы, исключительные права на использование которых принадлежат истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истцом в ходе судебного заседания в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об изменении основания иска, протокольным определением суда оно удовлетворено, однако из решения суда следует, что рассмотрено первоначально заявленное требование, а суд апелляционной инстанции не устранил нарушение норм процессуального права.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на товарах, изъятых у предпринимателя, незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по патенту РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерное признание Роспатентом оспариваемого изобретения по патенту РФ соответствующим условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом, рассмотревшим возражение заявителя против выдачи патента РФ исходя из содержащихся в этом возражении доводов, был сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое изобретение соответствует условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "изобретательский уровень".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного авторского права на персонаж аудиовизуальных произведений. В торговой точке, принадлежащей ответчику, был приобретен товар, выполненный с подражанием изображению персонажа, права на который принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, а также, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным лицом, ссылается на то, что оспариваемый товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Дело в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35-го и 41-го классов МКТУ передано на новое рассмотрение, поскольку судом установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу, выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.