Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение в связи с несоответствием заявленного изобретения условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отличительные признаки изобретений характерны для решения, заключающегося в предоставлении информации, в связи с чем не принимаются во внимание при проверке соответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "новизна".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на то, что он не используется ответчиком (правообладателем) в течение последних трех лет.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, только в отношении части услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, ответчик доказательств использования товарного знака в течение последних трех лет не представил.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста товаров, маркированных товарным знаком, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Решение: Определение частично отменено.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, рекламируя свою организацию и оказываемые ею услуги, своими действиями по использованию без разрешения истца обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, нарушил исключительное право последнего на указанный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, без разрешения последнего. Таким образом, ответчик нарушил исключительное право истца на принадлежащий ему товарный знак.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в признании товарного знака общеизвестным в Российской Федерации в отношении услуги 35-го класса МКТУ со ссылкой на отсутствие широкой известности товарного знака именно в цветовом сочетании, указанном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатентом не разрешены вопросы о том, повлияли ли внесенные правообладателем изменения при использовании обозначения на его существо - осталось ли оно узнаваемым для обычных потребителей соответствующего товара и не влияет ли известность прежнего обозначения на обозначение, используемое на дату подачи заявления.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения, возмещении расходов, связанных со сбором доказательств.

Обстоятельства: Истец на своем сайте в сети Интернет разместил спорные фотографии. Аналогичные фотографии были обнаружены истцом на интернет-сайте, администратором которого является ответчик. Истец ссылается на соглашение о передаче ему исключительных прав на спорные фотографии и утверждает, что размещение фотографий на сайте ответчика нарушает его исключительные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт перехода к истцу от третьего лица исключительных прав на спорные фотографии.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права на фотографию путем воспроизведения и доведения ее до всеобщего сведения на своем сайте.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительного права на фотографию путем ее размещения на сайте в сети Интернет без разрешения истца.