Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество осуществило ввоз на таможенную территорию РФ товара, содержащего воспроизведение товарного знака иностранной компании, имея согласие правообладателя соответствующего товарного знака на территории РФ.

Требование: О признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Предприниматель указывает на то, что в перечне спорного товарного знака содержатся товарные позиции, однородные тем, для которых предприниматель подтвердил свою заинтересованность в рамках иного дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из решения суда по иному делу и из представленных документов следует, что они относятся к периоду позднее даты приоритета спорного товарного знака, в связи с чем не свидетельствуют об осуществлении предпринимателем деятельности, связанной с оборотом товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, либо однородных товаров.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью, а также является сходным до степени смешения с иным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в решении должного обоснования вывода об отсутствии у обозначения различительной способности и подтверждающих такие выводы относимых доказательств не позволяет считать решение отвечающим признакам мотивированности, что свидетельствует о невозможности полноценно выявить соответствие (несоответствие) обозначения п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании частично недействительным патента на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что авторами указанного изобретения также являются его работники и изобретение создано указанными лицами в связи с исполнением ими служебных обязанностей, однако ответчики при регистрации права на спорное изобретение неправомерно не указали истца в качестве патентообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о том, что его сотрудники принимали участие в разработке изобретения, не представлено.

Обстоятельства: При вынесении постановления судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение: Поскольку заявителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции понесены судебные расходы, то уплаченная заявителем денежная сумма подлежит взысканию со стороны в разумных пределах.