Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет для испрашиваемых товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не доказал факт использования им товарного знака в отношении товаров, для которых ему предоставлена правовая охрана в исследуемый период, доказательства, свидетельствующие о наличии не зависящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в этот период, отсутствуют.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения доказано ввиду установления контрафактности изъятых у него реализуемых товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изобразительный элемент в заявленном обозначении по сравнению со словесным элементом имеет более крупный размер и более значимое для восприятия расположение в композиции.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, а также на их неиспользование ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено в отношении товаров 1-го класса МКТУ, поскольку ответчиком не доказано осуществление деятельности по производству спорных товаров.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества, оставив в силе правовую охрану товарного знака, в связи с отсутствием сходства сравниваемых товарных знаков.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в ином судебном составе, так как при установлении вероятности смешения спорного и противопоставленного товарных знаков суд не исследовал в полном объеме представленные доказательства, не дал оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и не применил правовые позиции, выработанные высшими судебными инстанциями.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который им не используется.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлены высокая степень сходства между товарным знаком ответчика и используемым истцом обозначением, однородность части товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, товарам, производимым истцом, его деятельности, при этом отсутствуют доказательства заинтересованности истца в остальной части товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, ответчиком доказан факт использования товарного знака в отношении части товаров и услуг в исследуемый период.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина, событие и состав вмененного обществу правонарушения доказаны, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком произведения, право на которое принадлежит ему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у истца исключительной лицензии на использование произведения изобразительного искусства, в защиту которого он обратился в суд, и нарушение этого права ответчиком. Предъявленная к взысканию сумма компенсации в размере, не превышающем двукратного размера стоимости права использования произведения, является обоснованной.