Суд по интеллектуальным правам

Требование: 1) О признании использования словесного обозначения нарушением исключительных прав на товарный знак, запрете использовать словесное обозначение; 2) О взыскании компенсации за нарушение права.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком при строительстве жилого комплекса обозначения, тождественного и сходного до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на принадлежащие ему товарные знаки подтвержден; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не устанавливали, какая стоимость права использования спорных товарных знаков соответствует цене неисключительной лицензии в отношении товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Обстоятельства: Истцы являются обладателями исключительных авторских прав на программы для ЭВМ. Истцы ссылаются на то, что ответчик осуществил использование принадлежащих им программных продуктов, не имея на это соответствующего разрешения, чем нарушил их исключительные авторские права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных доказательств невозможно установить обстоятельства, достоверно свидетельствующие о нарушении именно ответчиком исключительных прав истцов на программные продукты в виде их использования, которые, в свою очередь, могут являться основанием для взыскания компенсации.

Требование: О запрете использовать товарный знак, хранить товары с размещенным на их этикетке, упаковке, документации наименованием, продавать, использовать товарный знак на интернет-сайте, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, сослался на нарушение ответчиком его исключительного права. Истцом направлены в адрес ответчика претензии с требованиями о прекращении нарушения исключительного права истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца путем распространения игровых наборов со словесным обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением возражение третьего лица против выдачи патента на изобретение удовлетворено, патент признан недействительным полностью ввиду несоответствия условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение, охарактеризованное в формуле изобретения, для специалиста явным образом следует из противопоставленных источников информации. Само по себе использование третьим лицом изобретения на основании заключенных с обществом лицензионных договоров и возникновение между сторонами спора о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не лишает третье лицо права на обращение с возражением.

Требование: 1) О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака; 2) Об обязании внести изменения в государственный реестр товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заинтересован в регистрации обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ответчик.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать при осуществлении своей деятельности товарный знак ответчика, последним не представлены доказательства фактического использования спорного обозначения; 2) Производство по требованию прекращено, так как истец отказался от иска в данной части, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком (правообладателем) на протяжении последних трех лет в отношении услуг 35-го класса МКТУ "аудит, ведение бухгалтерских книг; проверка счетов; подготовка платежных документов; составление налоговых деклараций".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт оказания ответчиком на возмездной основе названных услуг с использованием спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, обязании Роспатента зарегистрировать обозначение в качестве полностью охраняемого знака обслуживания для заявленных услуг 44-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Общество указывает на ошибочность вывода Роспатента об отсутствии у словесных элементов различительной способности и о невозможности предоставления им правовой охраны в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия у спорных элементов различительной способности, поскольку они характеризуют качество услуг 44-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами возражения не опровергается соответствие спорного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень", проверка иных условий патентоспособности изобретения заявителем в Палату по патентным спорам РФ не заявлялась и не была предметом оценки уполномоченного органа.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы направлен на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд, так как заявителем срок для подачи апелляционной жалобы пропущен не был.