Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании договора о предоставлении прав на использование телеканала недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истец указывает, что спорный договор является недействительным, так как ответчиком были допущены нарушения требований закона при его заключении, выразившиеся во введении в заблуждение истца о наличии действующих лицензий на телевизионное вещание каналов у правообладателя, которого он обязался предоставлять, заключая спорный договор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заключая спорный договор, стороны согласовывали его условия, истец действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, действиями ответчика по ввозу на территорию РФ и реализации товара с нанесенными охраняемыми товарными знаками без разрешения правообладателей нарушены его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, нарушения ответчиком этих прав путем ввоза и предложения к продаже товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, размер компенсации снижен с учетом характера правонарушения, стоимости реализованного товара, сохранения баланса прав и интересов сторон.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком фотографии авторства иного лица.

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с отсутствием оснований для признаний действий ответчика случаем свободного использования произведения, так как при использовании ответчиком фотографического произведения не был указан его автор, что является обязательным условием по смыслу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. Размер компенсации определен с учетом степени и характера нарушения (доведение до всеобщего сведения и переработка произведения), а также принципов разумности и соразмерности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на промышленные образцы.

Обстоятельства: Компания ссылается на отсутствие у предпринимателя разрешения на использование спорных объектов интеллектуальной собственности и на то, что совершенные им действия по продаже товара, содержащего признаки контрафактности, нарушают исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факты принадлежности компании исключительных прав на спорные товарные знаки и промышленные образцы и их нарушения действиями предпринимателя по предложению к продаже и реализации спорного товара доказаны, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины предпринимателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Предприниматель обратился в Роспатент с возражением против отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака. Оспариваемым решением Роспатент отказал предпринимателю в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку спорное обозначение не обладает различительной способностью, так как не может индивидуализировать товары конкретного изготовителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что ей стало известно о том, что общество без ее согласия ввозит на территорию Российской Федерации товары, маркированные спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности иностранной компании исключительного права на товарный знак и нарушения обществом данного права путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных спорным товарным знаком.

Требование: О запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения или тождественные с товарным знаком, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем знака обслуживания, ссылается на реализацию ответчиками электротехнических товаров с использованием обозначений, схожих до степени смешения со знаком обслуживания истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиками принадлежащих истцу исключительных прав доказан, однако заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным и не соответствующим характеру нарушения прав.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку. Истец полагает, что на дату принятия решения правовая охрана противопоставленного товарного знака была досрочно прекращена в части на основании решения Суда по интеллектуальным правам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия решения у Роспатента не имелось правовых оснований не учитывать противопоставленный товарный знак при проведении анализа на соответствие заявленного обозначения требованиям ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании признать евразийский патент недействительным полностью на территории РФ.

Обстоятельства: Роспатент, рассмотрев возражение общества против действия на территории РФ евразийского патента на группу изобретений, мотивированное несоответствием группы изобретений условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "изобретательский уровень", признал частично недействительным действие на территории РФ патента, выданного на имя иностранного лица, с сохранением его действия в объеме уточненной иностранным лицом формулы изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уточненная формула изобретения соответствует признаку патентоспособности "промышленная применимость".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество является правообладателем товарного знака. Установлен факт предложения предпринимателем к продаже товара (перчатки), обладающего, по мнению общества, признаками контрафактности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие самого спорного товара либо его фотоизображения при отсутствии указания наименования товара в представленной обществом копии товарного чека не позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком реализовывался именно контрафактный товар.