Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведения.

Обстоятельства: Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности с использованием фотоснимков, принадлежащих истцу, ответчиком не получено, такое использование, по мнению истца, осуществлено незаконно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение и нарушения ответчиком этого права. При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком использованы фотографические произведения без разрешения правообладателя, что свидетельствует о нарушении ст. 1300 ГК РФ.

Требование: О прекращении нарушения исключительного права на фирменное наименование и взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, зарегистрированный позднее в качестве юридического лица, использует в своей деятельности фирменное наименование, сходное до степени смешения с ранее зарегистрированным фирменным наименованием истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты меры к установлению администратора спорного домена и не разрешен вопрос о его привлечении к участию в деле в качестве соответчика.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждению отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и оставлении в силе комбинированного товарного знака, так как некоммерческая организация не может обладать исключительным правом на фирменное наименование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наименование некоммерческой организации не является объектом интеллектуальной собственности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на свою заинтересованность и полагает, что товарный знак не используется правообладателем в отношении услуг 35-го класса МКТУ на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель реально использует в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении услуг 35-го класса МКТУ, однородных услугам, для которых оспариваемый товарный знак зарегистрирован, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в испрашиваемой части, при этом общество не представило доказательств какого-либо использования в спорный период товарного знака.

Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с истца взысканы судебные расходы в размере, сниженном до разумного.

Решение: Определение отменено в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с лица, обратившегося с кассационной жалобой, производство по которой прекращено, требование в данной части удовлетворено.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительных прав, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является владельцем сайта, состоящего из специально подобранных и расположенных определенным образом фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений. Бывший генеральный директор истца учредил компанию (ответчика), которая использует в своей деятельности сайт, в оформлении которого имеются элементы, совпадающие с оформлением сайта истца. Претензия истца с требованием о прекращении использования фотографий была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, какой вид компенсации был избран правообладателем, не обосновал размер подлежащей взысканию компенсации.

Требование: 1) О запрете использовать товарный знак в аккаунте социальной сети, обязании опубликовать судебный акт о допущенном нарушении с указанием правообладателя товарного знака; 2) О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком спорного средства индивидуализации путем его размещения на интернет-сайте и в аккаунте социальной сети с целью содействия в продвижении товаров, каталог которых приведен на данном интернет-сайте.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительного права на товарный знак и нарушения данного права действиями ответчика; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не определен размер компенсации.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о защите исключительного права на изобретение по патенту РФ - в виде запрета предлагать к продаже, продавать, ввозить на территорию РФ и вводить в оборот товары и наложения ареста на спорные товары.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использования обозначения, тождественного товарному знаку, солидарном взыскании компенсации за незаконное использование обозначения.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что ответчики при реализации продукции нарушили принадлежащее истцу исключительное право, используя для обозначения собственной продукции обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия у истца исключительных прав на товарный знак и их нарушения ответчиками; размер компенсации определен с учетом срока незаконного использования товарного знака и незначительной стоимости реализованного товара.