Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки, ссылается на то, что ответчиками осуществлены производство и незаконный ввод в гражданский оборот товаров с использованием спорных средств индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиками принадлежащих истцу исключительных прав доказан, размер компенсации за нарушение исключительных прав определен с учетом характера допущенного ответчиками правонарушения, а также способа и продолжительности незаконного использования спорных товарных знаков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, а он является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ответчиком доказательства не подтверждают использование спорного товарного знака по смыслу п. 2 ст. 1486 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действие правовой охраны спорного товарного знака препятствует регистрации и использованию в качестве товарного знака обозначения истца в отношении всех заявленных товаров 19-го и услуг 37-го классов МКТУ, тогда как спорный товарный знак ответчик как правообладатель не использует.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец представил доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ответчик не доказал факт использования обозначения в отношении всех товаров 19-го и услуг 37-го классов МКТУ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: На основании лицензионного договора о предоставлении права использования программ для ЭВМ истцом в пользу ответчиков были осуществлены лицензионные платежи. Истец утверждает, что фактически им не получено программное обеспечение, право на использование которого является предметом лицензионного договора, передача материальных носителей с экземплярами программного обеспечения ответчиками не производилась.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неисполнения ответчиками обязательств по передаче программного обеспечения истцу.

Обстоятельства: Определением дело о признании незаконным отказа Роспатента в ознакомлении с материалами заявления о признании товарного знака общеизвестным передано по подсудности на рассмотрение арбитражного суда, поскольку спор не связан с предоставлением или прекращением правовой охраны средству индивидуализации и не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как не доказаны факты отсутствия у него различительной способности, длительного и широкого использования обозначения до даты приоритета товарного знака различными лицами, осуществляющими введение в гражданский оборот товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак обладает различительной способностью в силу оригинальности и альтернативности его формы, не представлено достаточных доказательств утраты спорным обозначением различительной способности.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества установлен состав вменяемого правонарушения.