Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя одного лица будет противоречить общественным интересам, поскольку спорное обозначение воспроизводит название скульптурной композиции, являющейся неофициальным символом города.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент не установил, какие именно культурные традиции и исторические факты, наличие которых упоминается в оспариваемом решении, обусловливают отнесение спорного обозначения к числу неофициальных символов города.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против предоставления правовой охраны названному товарному знаку со ссылкой на недоказанность факта того, что спорный товарный знак или отдельно входящие в него изобразительные элементы воспроизводят какой-либо из объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента об отсутствии оснований для признания спорного товарного знака тождественным либо сходным до степени смешения с особо ценным объектом культурного наследия народов РФ не соответствует обстоятельствам дела.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы, товарные знаки, прекращении нарушения исключительных прав.

Обстоятельства: Истцом установлено, что на сайте в сети Интернет к продаже предлагается комплект тюнинга автомобиля, изготовленный с нарушением патентных прав истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерного использования промышленных образцов и товарных знаков, принадлежащих истцу.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа в части устранения нарушений, выражающихся в осуществлении недобросовестной конкуренции обществом.

Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление на действия ООО о нарушении антимонопольного законодательства, выражающиеся в осуществлении недобросовестной конкуренции путем использования последним фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием заявителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты уполномоченным органом, соответствуют ФЗ "О защите конкуренции".

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Обществом подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания в отношении всех услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, мотивированное тем, что обозначение "КАПУСТА" превратилось в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение услуг определенного вида. Роспатент оспариваемым решением отказал в удовлетворении заявления, правовую охрану спорного знака оставил в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства того, что различные организации оказывают услуги, связанные с финансовой деятельностью, совершением кредитно-денежных операций, индивидуализируя эти услуги обозначением "КАПУСТА".

Требование: О запрете изготавливать и реализовывать контрафактные товары в связи с незаконным использованием секрета производства, о запрете использовать (эксплуатировать) контрафактные товары.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики незаконными действиями по изготовлению, реализации и использованию контрафактного товара в отсутствие соответствующего согласия истца нарушают его исключительные права на секреты производства (ноу-хау).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиками исключительного права истца на секрет производства, а также соблюдение полного комплекса мер по охране конфиденциальности информации и отсутствие ее утраты.

Требование: О защите авторских прав, взыскании компенсации.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Требования мотивированы ошибочностью изложенных в решении Роспатента выводов о несоответствии оспариваемого товарного знака положениям п. 3 ст. 6 Закона о товарных знаках, поскольку он не может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кондитерские изделия, маркированные оспариваемым товарным знаком, способны восприниматься потребителем как товары, произведенные обществом либо под его контролем, и благодаря интенсивному использованию сходного с ним обозначения могут ассоциироваться именно с обществом, а не правообладателем товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец является правообладателем программного обеспечения для ЭВМ в защиту которого предъявил иск, ссылается на нарушение исключительных прав на данное программное обеспечение ответчиком, который, используя вредоносную программу, установил программу, принадлежащую истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав на программное обеспечение для ЭВМ, доказательств наличия у ответчика лицензии, договора или иного разрешения правообладателя на использование программ для ЭВМ не представлено.