Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, который не используется ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как заявителем не представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака или того, что имеются препятствия к такому использованию.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на определение суда по делу о запрете ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку возможность обжалования определения о встречном обеспечении закреплена в абзаце 4 части 3 статьи 94 АПК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права, обязании прекратить дальнейшее использование произведений.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на учебно-методические программы. Истцу стало известно о фактах продажи его произведений в сети Интернет ответчиком 3-м лицам.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факт принадлежности истцу спорных произведений и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное тем, что правовая охрана была предоставлена ему в отношении услуг в нарушение требований, установленных подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак и противопоставленные товарные знаки не являются сходными, производят разное зрительное впечатление.

Требование: О признании факта нарушения исключительных прав на товарный знак, запрете использовать обозначения, обязании изъять и уничтожить тару, упаковку, этикетки и иную документацию, где были использованы спорные обозначения, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушает его права при использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, а также при введении в гражданский оборот товаров, маркированных спорными обозначениями.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку анализ словесных обозначений, используемых ответчиком, на предмет их сходства до степени смешения с товарным знаком истца судами не проводился.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока, а также в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением компании отказано в удовлетворении ее возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками, имеющими более ранний приоритет и зарегистрированными в отношении однородных товаров 32-го класса МКТУ на имя автотранспортного предприятия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в данном случае имеется фонетическое вхождение словесного элемента противопоставленных товарных знаков в словесное обозначение, заявленное на регистрацию.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что анализ заявленного обозначения показал, что оно состоит из неохраняемых элементов, так как словесный элемент представляет собой указание на конкретный вид товара, содержащийся в перечне заявки, а элемент не имеет характерного графического исполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию словесное обозначение для товара имеет описательное значение, ориентированное на потребителей, воспринимающих его как вид определенного товара и характеристику его свойств.