Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель, являющийся правообладателем товарного знака, полагает, что регистрация третьим лицом товарного знака является актом недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган признал отсутствие оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проанализировал решение в части вывода об отсутствии в поданном в антимонопольный орган заявлении сведений об одном из необходимых признаков (недобросовестности), не сопоставил аргументы поданного в антимонопольный орган заявления с заключением в отношении вывода об отсутствии иного признака (наличие конкурентных отношений).

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на распространение ответчиком рекламных материалов, включающих фотографические изображения, правообладателем которых он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден. Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Обстоятельства: При вынесении постановления суд не разрешил вопрос о возврате излишне уплаченной обществом государственной пошлины.

Решение: Возвращена излишне уплаченная по платежному поручению государственная пошлина за подачу кассационной жалобы.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления предпринимателем продажи товара с незаконным использованием товарного знака в отсутствие разрешения правообладателя документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты наличия у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и их нарушения ответчиком, размер компенсации определен с учетом множественности нарушений, принадлежности товарных знаков одному правообладателю, характера нарушения, стоимости реализованного ответчиком товара, степени его вины, его дохода, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение и признании патента недействительным полностью.

Обстоятельства: В ходе рассмотрения возражения сделан вывод о несоответствии изобретения условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеются сведения об известности средства того же назначения, что и изобретение по оспариваемому патенту, которому присущи признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в формуле изобретения, законодательство не предусматривает возможности внесения дополнительных признаков в формулу изобретения после принятия решения о выдаче патента.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Сотрудниками общества установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и розничной продажи от имени предпринимателя товара, обладающего техническими признаками контрафактности. По мнению общества, нарушение его исключительных авторских прав совершено именно предпринимателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказан факт обладания исключительным правом на спорный товарный знак, равно как и факт нарушения этих прав предпринимателем.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение общества удовлетворено, спорный патент признан частично недействительным, иностранному лицу выдан новый патент с уточненной формулой изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорном патенте технический результат в явном виде не указан; сами по себе категории "средний диаметр" и "максимальная глубина" не раскрывают содержания отличительного признака без указания на их соотношение, поскольку значения средней и максимальной величин могут быть различными.