Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Принимая оспариваемое решение, Роспатент исходил из того, что государственная регистрация заявленного обществом обозначения противоречит п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена высокая, близкая к тождеству степень сходства спорного обозначения и противопоставленного товарного знака, а также однородность товаров, для которых испрашивается правовая охрана и для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, что свидетельствует о высокой вероятности смешения сравниваемых обозначений.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы не рассмотрел по существу заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения со спорными произведениями изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факт наличия у истца исключительных прав на спорные объекты, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара, однако размер компенсации снижен с учетом характера допущенного нарушения, незначительности возможных убытков истца вследствие несоразмерности имущественных потерь истца заявленной им компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права и права на неприкосновенность произведения, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец, являющийся автором слов песен, ссылается на то, что его права на произведения были нарушены путем воспроизведения и публичного показа видеоконтента (видеоряда), содержащего слова песен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что непосредственно ответчик организовал выступление, на котором были использованы спорные произведения, а также не доказано, что видеоряд музыкальных произведений был создан непосредственно ответчиком.