Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является производителем товаров, аналогичных либо однородных товарам, в отношении которых испрашивается прекращение правовой охраны товарного знака. Он ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об использовании им спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении части товаров 3-го и 5-го классов МКТУ, для индивидуализации которых данный товарный знак зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана направленность коммерческого интереса на использование в отношении однородных товаров обозначения, тождественного со спорным товарным знаком, при этом ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления обществу правовой охраны изобретению, патент на изобретение признан недействительным в связи с тем, что из противопоставленных в возражении источников информации известны все отличительные от наиболее близкого аналога по патентному документу признаки каждого из изобретений, охарактеризованных в независимых пунктах формулы спорного патента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение подписано уполномоченным лицом в соответствии с возложенными на него полномочиями, изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента по отказу во внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, а также в свидетельство РФ на товарный знак.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что испрашиваемые изменения (исключение из цветового сочетания спорного товарного знака белого цвета) являются существенными, так как влияют на восприятие товарного знака в целом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исключение белого цвета из цветового сочетания спорного товарного знака не изменяет существа товарного знака, поскольку не влияет на восприятие товарного знака в целом или его основного элемента.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что она является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака общества в отношении зарегистрированных товаров 5-го класса МКТУ, и на то, что данный товарный знак обществом не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ в заявленный период, как и не представлено доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Согласно оспариваемому решению представленные подателем возражения документы подтверждают, что до даты приоритета спорного товарного знака российский потребитель ассоциировал маркированные данным обозначением товары с другим производителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заинтересованность подателя возражения в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку подтверждена, на дату приоритета товарного знака и на момент подачи возражения общество не являлось производителем товаров, указанных при регистрации, спорное обозначение приобрело известность на территории РФ.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил исключительные права истца путем реализации, предложения к продаже и хранения товара с признаками контрафактности с нанесенным на них изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца путем использования сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных с ними.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчиков договора о предоставлении права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе за вознаграждение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения смежных прав ответчиками, при этом на территории РФ охране подлежат и те исполнения и фонограммы, которые были впервые записаны до присоединения РФ к соответствующим международным договорам, при условии, что они не перешли в общественное достояние вследствие истечения срока охраны в стране их происхождения.