Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ, персонажи аудиовизуального произведения, а также расходов на приобретение товара.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии искового заявления к производству суда направлен на новое рассмотрение, поскольку суд, не исследовав вопрос устранения истцом обстоятельств, послуживших для оставления искового заявления без движения, возвратил исковое заявление на другом основании, которое не было указано в определении суда.

Требование: О признании патента на изобретение недействительным в части неуказания второго патентообладателя, обязании выдать новый патент на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является одним из авторов спорного изобретения, при этом он не передавал ответчику в установленном законом порядке право на получение оспариваемого патента, в связи с чем ответчик безосновательно указан в патенте в качестве единственного патентообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты отсутствия волеизъявления истца на передачу ответчику права на получение оспариваемого патента и отсутствия указания в данном патенте на истца как на патентообладателя.

Требование: О защите исключительного права на знак обслуживания, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, регистрация и администрирование доменного имени ответчиками нарушают исключительное право на знак обслуживания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не указано, какие именно обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности регистрации и использования (администрирования, делегирования и других действий) ответчиками спорного доменного имени.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на сайте ответчика размещено предложение о продаже контрафактной копии настольной игры, обладателем исключительной лицензии на использование которой он является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчик принял все зависящие от него меры по пресечению возможного нарушения исключительных прав третьих лиц, своевременно отреагировал на претензии истца, принятые со стороны ответчика меры исключают нарушение прав истца и являются необходимыми и достаточными, что полностью соответствует критерию освобождения от материальной ответственности.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: По мнению правообладателей, выявленные в ходе проверки программы были использованы управлением неправомерно.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно счел недоказанным неправомерность использования спорных программ и пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака в отношении части услуг 35-го МКТУ и отказе в регистрации в отношении товаров 6-го и 11-го классов МКТУ, части услуг 35-го класса и всех услуг 37-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведенный анализ свидетельствует о высокой степени сходства спорного и противопоставленных товарных знаков, зарегистрированных в отношении однородных товаров 6-го и 11-го классов МКТУ, возможности отнесения товаров, маркированных данными обозначениями, к одному и тому же источнику происхождения и, как следствие, их смешения в гражданском обороте.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 32-го, 33-го и услуг 35-го классов МКТУ, и полагает, что он не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком иск признан в полном объеме, при этом признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.