Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными решений Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ, а также о регистрации перехода исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Роспатент известил общество об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с отсутствием оснований считать прекращенным юридическое лицо, являющееся правообладателем спорного товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле лицо, обратившееся в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцом установлен факт продажи в торговой точке ответчика контрафактного товара, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, а также являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, а также нарушения ответчиком данных прав.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех зарегистрированных товаров и услуг, а также на неиспользование спорного обозначения ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате подачи данного заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении части товаров 29-го класса МКТУ, поскольку ответчиком не доказан факт использования оспариваемого товарного знака, истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения доказано ввиду установления контрафактности изъятых у него реализуемых товаров.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с доказанностью факта их несения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использовать обозначение в доменном имени, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 16 и услуг 44 классов МКТУ. Истцом был выявлен факт использования ответчиком в сети Интернет обозначений, которые, по мнению истца, сходны до степени смешения с указанным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку суд, рассчитывая размер компенсации, исходил из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, степени вины нарушителя.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, на который было нанесено обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны наличие у общества исключительного права на спорный товарный знак, а также факт нарушения этого права действиями предпринимателя по предложению к продаже и реализации контрафактного товара. Заявленная обществом компенсация, рассчитанная в двукратном размере стоимости права использования принадлежащего ему товарного знака, определенной лицензионным договором, является разумной и обоснованной.