Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование фонограмм.

Обстоятельства: Ответчик без разрешения правообладателя в торговой точке реализовал товар с записью фонограмм музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконной реализации ответчиком спорных фонограмм и принадлежности истцу исключительных смежных прав на эти фонограммы, а также отсутствие доказательств легитимности ввода их ответчиком в гражданский оборот установлены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества и оставлен в силе патент на полезную модель, поскольку оспариваемая полезная модель соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возражение общества не содержит доводов, позволяющих признать спорную полезную модель не соответствующей условию патентоспособности "новизна".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный товарный знак использовался ответчиком в заявленный истцом период на территории Российской Федерации, так как соответствующий товар доводился до конечных потребителей.

Требование: О признании патента на полезную модель недействительным в части.

Обстоятельства: По мнению прокурора, право на получение патента на данную полезную модель принадлежало Российской Федерации в силу положений законодательства и заключенных договоров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку созданное во исполнение государственного контракта техническое решение является объектом военного назначения, созданным за счет средств федерального бюджета, что исключает возникновение права на него у общества. Кроме того, государственный заказчик, не будучи извещенным о создании в процессе исполнения контракта охраноспособного результата, не выражал свою волю на отказ от патентования технического решения.

Требование: О признании договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки недействительной (ничтожной) сделкой, признании исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор на отчуждение исключительных прав на товарные знаки между ним и ответчиком не заключался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по результатам судебной почерковедческой экспертизы подписи и технико-криминалистической экспертизы реквизитов документа установлено, что оспариваемая сделка совершена неустановленным лицом, которое не имело на то полномочий, в связи с чем за истцом признано исключительное право на спорные товарные знаки с последующим восстановлением их правовой охраны.

Требование: О признании лицензионного договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: В ходе проверки наличия программы для ЭВМ и дополнительных модулей к ней было установлено отсутствие программы и сведений о ее установке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие экземпляра программы для ЭВМ у истца на момент проведения проверки представителем конкурсного управляющего не является основанием для признания договора незаключенным, несовершение лицензиатом действий по установке системы не влечет его незаключенности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение.

Обстоятельства: Возражение общества содержит доводы, позволяющие признать технические решения по независимым пунктам 1 и 2 формулы группы изобретений по спорному патенту не соответствующими условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаки способа и устройства по независимым пунктам 1 и 2 формулы спорного патента РФ, которыми данные изобретения отличаются от наиболее близких аналогов, известны из иных патентных документов, а также известно их влияние на указанный предпринимателем технический результат.

Требование: Об отмене решения Роспатента об удовлетворении возражения и признании патента на полезную модель недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что полезная модель не соответствует условию "новизна".