Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что обществом в принадлежащем ему торговом помещении был реализован товар, на котором без разрешения компании был использован спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт возникновения у компании исключительных прав на товарный знак, а также факт его незаконного использования обществом. Размер компенсации снижен исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истцу на условиях исключительной лицензии предоставлено право использования товарного знака. Иск мотивирован тем, что ответчиком осуществляется реализация продукции, на которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с данным товарным знаком, последний также неправомерно используется в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты розничной продажи ответчиком товаров с размещенным на них обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, подтверждены, доказательства правомерности использования ответчиком товарного знака отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, обладающий исключительными правами на произведения изобразительного искусства, ссылается на факт продажи ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, кто является продавцам товара (получателем денежных средств), и не определено лицо, фактически нарушившее исключительные права истца.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Общество подало в Роспатент заявление о сокращении перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак. Однако во внесении требуемых изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ и в свидетельство РФ на товарный знак было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в трехмесячный срок обществом не были устранены недостатки, содержащиеся в заявлении, указанные Роспатентом, в связи с чем оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется.

Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа и предписания о прекращении недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что истец и 3-е лицо являются конкурентами, истец использовал при оформлении ресторана элементы фирменного дизайна оформления ресторанов 3-го лица, что является актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не представлены доказательства сходства в фирменном стиле ресторана истца и ресторана 3-го лица на основании элементов дизайна, то есть отсутствуют нарушения истцом п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

Требование: О понуждении к изменению фирменного наименования.

Обстоятельства: Избранное ответчиком фирменное наименование не соответствует требованиям п. 4 ст. 1473 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение на использование спорного фирменного наименования, а также слов, производных от этого наименования, у ответчика отсутствует.

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: В качестве нового обстоятельства по делу о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации заявитель указал то, что судом не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания третьи лица, привлеченные к участию в деле.

Решение: Требование удовлетворено, так как судом кассационной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, тем самым не реализовавших свое право на выступление в судебном заседании и изложение своей правовой позиции.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им было зафиксировано наличие на используемом ответчиком интернет-сайте изображений, аналогичных фотографическим произведениям, правом на использование которых обладает истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, исходя из невозможности однозначно установить, на какие именно фотографические изображения истцу передано право использования по лицензионному договору.