Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, мотивированного нарушением требований п. п. 1 и 3 ст. 6 Закона о товарных знаках, Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказан факт известности обозначения на дату приоритета спорного товарного знака в качестве названия сорта кофе, у среднего российского потребителя на эту дату не могли сложиться не соответствующие действительности ассоциации относительно качества и свойств товаров, маркированных оспариваемым товарным знаком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использует спорный знак обслуживания в отношении 35-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчик не доказал его использование в отношении услуг, для которых такой знак зарегистрирован, а равно не доказал существование в исковой период обстоятельств, объективно препятствующих его использованию.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Действия заявителя, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя, заведомо знавшего о незаконности регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака, по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак были направлены не на индивидуализацию товара либо услуг, а имели целью запретить свободное использование обозначения другими добросовестными участниками рынка лекарственных препаратов, причинить убытки конкурентам и нанести ущерб их деловой репутации.

Требование: О запрете совершать действия по использованию обозначения, обязании демонтировать информационные вывески и уничтожить рекламные буклеты, документацию, связанную с введением товаров в гражданский оборот, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик использует сходное с товарным знаком истца обозначение на вывеске магазинов одежды, кроме того, оформление витрин, вывески магазинов ответчика является имитацией внешнего вида, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля магазинов истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено отсутствие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, на который было нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты наличия у истца исключительного права на товарный знак, нарушения этого права действиями ответчиков, размер компенсации определен на основе установленной цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорный товарный знак не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении части товаров 07-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Обществу стало известно, что в торговой точке предпринимателем предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт наличия у общества исключительных прав на товарные знаки, а также факт нарушения этих прав действиями предпринимателя по реализации спорного товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения предпринимателя на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения Роспатентом было принято решение об отказе в его удовлетворении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена высокая степень сходства спорного обозначения и противопоставленного товарного знака за счет их сходства по фонетическому, семантическому и отчасти по графическому критериям с учетом общего словесного элемента, являющегося единственным словесным элементом противопоставленного товарного знака и занимающего центральное доминирующее положение в спорном товарном знаке.