Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части, поскольку несение судебных расходов подтверждено документально, судом учтены сложность рассмотренного дела, объем подготовленных представителем документов и его процессуальное поведение, продолжительность судебного заседания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на произведения, обязании прекратить нарушение прав путем создания технических условий, ограничивающих доступ к сайту в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выполнил требования действующего законодательства по ограничению доступа к сайту в сети Интернет, посредством которого возможен доступ к объектам авторского права, право использования которых предоставлено истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик в сети связи использует систему фильтрации, рекомендованную для осуществления фильтрации трафика в сети Интернет. Таким образом, ответчик принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на компьютерное обеспечение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проверки законности деятельности ответчика был выявлен факт использования последним программы для ЭВМ, правообладателем которой является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком в своей хозяйственной деятельности программного продукта, имеющего признаки контрафактности, ответчик не заключал с истцом предусмотренный законом договор о передаче исключительных прав, в том числе о предоставлении права на модификацию программы для ЭВМ.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения, ненормативный акт об отказе в выдаче патента на изобретение оставлен в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ошибка, допущенная в патентной классификации объекта изобретения, привела к неправильному рассмотрению патентным органом вопроса о соответствии изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Обстоятельства: Отказ в удовлетворении возражения предпринимателя мотивирован тем, что сравниваемые знаки обслуживания зарегистрированы в отношении однородных услуг, однако они не являются сходными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставляемые обозначения не имеют такой степени сходства, на которую указывает предприниматель, и не могут привести к смешению товаров и услуг, маркируемых такими обозначениями, иными словами, угроза их смешения отсутствует.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное размещение спорного товарного знака на товарах, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии законных оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что его исключительное право на использование спорного товарного знака нарушено, так как он не получает вознаграждение за использование знака и терпит убытки в виде упущенной выгоды в связи с тем, что фактически не может передать право пользования товарным знаком добросовестному франчайзи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец получил от ответчика денежные средства, но действий по регистрации договора не предпринял, претензий по использованию товарного знака не заявлял, а ответчик прекратил использование товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предпринимателем нарушено его исключительное право на спорное произведение путем розничной продажи товара, представляющего собой переработку произведения изобразительного искусства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доказательствам и доводам общества относительно того, что реализованный предпринимателем товар не представляет собой самостоятельное произведение.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку. В удовлетворении возражения было отказано. Оспариваемое решение мотивировано тем, что услуги, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, не являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не учтено, что возможность введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров не определяется исключительно однородностью товаров, а может возникать и при использовании обозначений, получивших широкую известность, для индивидуализации иных товаров, формально не являющихся однородными.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец являлся правообладателем исключительного права на товарный знак по международной регистрации. Ответчиком был реализован товар, маркированный названным товарным знаком без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительного права на товарный знак и нарушения этого права ответчиком при реализации спорного товара.