Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением с депозитного счета перечислены денежные средства в счет оплаты услуг эксперта, внесенные на депозитный счет истцом, также с депозитного счета возвращены излишне перечисленные денежные средства, поскольку денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении товарного знака и полагает, что товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, вместе с тем, требуя прекращения правовой охраны спорного товарного знака для всех товаров 3-го и 9-го классов МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана, истец не обосновал, каким образом товары, указанные в свидетельстве, однородны товарам, производимым лицензиатом истца или заказанным им по договору.

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; 2) О запрете осуществлять ввоз, хранение, предложение к продаже и продажу автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик осуществил ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком истца.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования ответчиком товарных знаков истца не доказан, ввезенный товар маркирован другим товарным знаком; 2) Требование оставлено без рассмотрения, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца не доказан, правообладатель может предъявить требование о пресечении конкретных действий нарушителя исключительных прав.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, а также на неиспользование их ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками ответчика, последний доказательств использования товарных знаков не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, не представлено документов невозможности использования товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в части требований к ответчику-2, так как доказательств наличия у ответчика-2 статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, так как сравниваемые товарные знаки имеют различное фонетическое звучание и смысловое содержание, а также имеют визуальные отличия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что между товарными знаками общества и третьего лица имеется достаточно низкая степень сходства, которая обусловлена лишь тем, что противопоставленный товарный знак фонетически является тождественным одному из словесных элементов спорного товарного знака, что вероятность смешения сравниваемых товарных знаков в гражданском обороте отсутствует.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в государственной регистрации комбинированного обозначения в качестве товарного знака в отношении части заявленных товаров, поскольку заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки, имеющие более ранний приоритет, являются сходными до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что сравниваемые обозначения характеризуются высокой степенью фонетического и семантического сходства, что предлагаемые к продаже обществом товары и товары, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, являются однородными.