Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением делопроизводство по возражению общества на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака было прекращено в связи с тем, что данное общество на момент подачи возражения не являлось заявителем по заявке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством не предусмотрено рассмотрение по существу возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака, поданного лицом, передавшим на момент подачи возражения права на регистрацию товарного знака другому лицу.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака в течение трех лет, предшествующих подаче иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт использования спорных товарных знаков, спорные товарные знаки широко известны в отношении товара "мороженое" для целей применения принципа однородности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Рассмотрев возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку предпринимателя, мотивированное его сходством до степени смешения с товарным знаком третьего лица, Роспатент возражение удовлетворил частично, признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным в отношении товаров 5-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия между ними, что обуславливает общий вывод об их сходстве, при этом маркированные сходными обозначениями однородные товары могут быть отнесены российским потребителем к одному источнику происхождения.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик во исполнение условий лицензионного договора передал ему на электронном носителе документацию, необходимую для использования объектов интеллектуальной собственности, однако ответчиком не было получено разрешение правообладателя на использование коммерческого обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие фактической возможности истца использовать комплекс предоставленных ему интеллектуальных прав.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проведена проверка заявления истца о фальсификации ответчиком доказательств, в том числе путем назначения повторной экспертизы с учетом представленных оригиналов товарных накладных.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, признании патента на изобретение недействительным полностью.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против выдачи патента на изобретение ввиду соответствия изобретения условию промышленной применимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключением комплексной судебной экспертизы подтверждены выводы Роспатента о том, что в описании к патенту раскрыты средства и методы для осуществления изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в формуле патента.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в судебном акте по делу о взыскании задолженности по лицензионному соглашению.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено наличие опечатки в судебном акте, которая оставлена без исправления.