Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете незаконного использования доменных имен, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фирменное наименование.

Обстоятельства: По мнению истца, доменные имена сходны до степени смешения с его фирменным наименованием, что нарушает его исключительное право на данное средство индивидуализации.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, совершал ли ответчик юридические действия по оформлению на себя доменных имен и нарушал ли исключительное право истца на фирменное наименование, не учли, что ГК РФ не предусматривает для обладателя права на фирменное наименование возможности взыскивать с нарушителя компенсацию вместо убытков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец является правообладателем патента Российской Федерации на промышленный образец. Ему стало известно, что ответчик вводит в гражданский оборот изделия, содержащие существенные признаки его промышленного образца, что нарушает его исключительное право.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, которые бы подтверждали, что реализуемые ответчиком изделия содержат каждый признак спорного промышленного образца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на обложке приобретенного у ответчика диска размещена информация о содержании на диске записей музыкальных произведений с текстом, в том числе тех, исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт распространения ответчиком компакт-диска с записью музыкальных произведений, исключительные права на распространение которых принадлежат истцу, доказан.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество без разрешения правообладателя осуществляет хранение в целях реализации товара, маркированного в том числе словесным обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками третьего лица. При этом, заявляя о хранении спорных товаров без цели их сбыта, общество не представило доказательств того, что хранение спорного товара на складе торговой точки осуществлялось для целей, не связанных с коммерческой деятельностью предприятия торговли.

Требование: О признании патента РФ на полезную модель недействительным в части указания патентообладателя, обязании выдать новый патент и внести сведения в реестр.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, являясь наряду с ответчиком-1 автором спорной полезной модели, права на получение патента последнему не передавал, он без согласия истца оформил патент на полезную модель, указав себя в качестве единственного патентообладателя.

Решение: Требование удовлетворено к ответчику-2, поскольку не представлено доказательств того, что право на получение патента было передано истцом на основаниях, предусмотренных ГК РФ; в удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку ответчик-1 утратил статус обладателя патента РФ, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Требование: 1) О запрете производить, предлагать к продаже, продавать товар, обязании изъять из оборота, уничтожить товар; 2) О взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, произведенный ответчиками товар имеет все признаки независимого пункта формулы полезной модели, обладателем патента на которую он является.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истцом не указан конкретный товар; 2) Требование удовлетворено частично, так как доказан факт тождественности изготавливаемого ответчиком-1 товара и полезной модели, правообладателем которой является истец, при этом не доказан факт производства и продажи товара ответчиком-2, размер компенсации снижен исходя из фактических обстоятельств дела и длительности нарушения.