Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, судом учтены сложность спора, длительность его рассмотрения, доказательств несения транспортных расходов и наличия обязанности по нотариальному заверению доверенности на представителя не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным бездействия патентного органа, выразившегося в непринятии решения по заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Заявитель обратился в патентный орган с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с ликвидацией юридического лица - правообладателя товарного знака, однако решение по его заявлению принято не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы патентного органа о невозможности рассмотрения в установленные сроки заявления в связи с поступлением заявления другого лица о регистрации перехода исключительного права на тот же товарный знак признаны необоснованными.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу в соответствии с лицензионным договором предоставлено по исключительной лицензии право использования на товарные знаки. В торговом павильоне от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, на котором размещены товарные знаки, сходные до степени смешения с объектами исключительных прав, принадлежащих истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения его исключительных прав именно ответчиком.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третьему лицу был выдан патент Российской Федерации на группу изобретений. Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента, ссылаясь на несоответствие изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость". По результатам рассмотрения возражения Роспатент установил возможность осуществления изобретения в том виде, в каком это охарактеризовано в независимом пункте формулы, а также возможность реализации его назначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, на котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого истец является.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком товарного знака, права на который принадлежат истцу, путем предложения к продаже и реализации указанного товара, заявленный истцом размер компенсации соответствует характеру допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчиков разрешения на использование спорного товарного знака, а также на то, что действия ответчиков по выдаче заказанного на сайте товара и по его поставке нарушают исключительное право истца на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что в пользу истца вступившим в законную силу судебным актом была взыскана компенсация за нарушение авторских прав на дизайн упаковки по той же партии товара. Кроме того, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком (правообладателем) непрерывно в течение последних трех лет товарного знака в отношении части услуг, для которых он зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что истец имеет реальное намерение использовать в своей деятельности на территории РФ обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, доказательства использования спорного товарного знака в отношении названных услуг в трехлетний период, предшествовавший подаче иска, ответчиком не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, стоимости спорного товара.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. По мнению истца, ответчик продавал в принадлежащей ему торговой точке товар с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на который принадлежит истцу, в то время как право на использование указанного средства индивидуализации ответчику не передавалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт незаконного использования ответчиком исключительного права на товарный знак, в защиту которого предъявлен настоящий иск, не подтвержден.